Решение по делу № 33-201/2017 (33-25282/2016;) от 01.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-201/2017 (33-25282/2016)

    19 января 2017 года                    г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Турумтаевой Г.Я.

    судей                                Жерненко Е.В.

                                    Латыповой З.Г.

    при секретаре                        А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года.

    Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Ш.И.М. обратился в суд с исковым заявлением к К.А.С. о взыскании суммы неисполненных обязательств по договорам поручения, указав в обоснование, что дата и дата между ним и К.А.С. были заключены договоры поручения на представление в суде интересов К.А.С. дата и дата в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан состоялись судебные заседания по делу по заявлению К.А.С. о признании незаконным решения об отказе во включении в заявку для предоставления социальной выплаты по рождению ребенка комиссии администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по реализации программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2011-2015 годы. дата К.А.С. написал заявление о допуске Ш.И.М. к участию в деле в качестве представителя. Свои обязательства истец выполнил, что подтверждается подписанными К.А.С. в договорах поручения от дата и дата актами приема-передачи выполненных работ. Сумма выполненных работ по договорам составила по ... руб. К.А.С. оплату не произвел и дата истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ш.И.М. просил взыскать с К.А.С. по договорам поручения от дата и дата по ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб., почтовые расходы ... руб.

К.А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП Ш.И.М. о признании договоров поручения от дата и дата недействительными, указав, что дата в здании Стерлитамакского городского суда РБ к нему подошел ИП Ш.И.М. и предложил свою помощь в представлении его интересов по его заявлению к администрации, при этом Ш.И.М. пояснил, что услуги он окажет бесплатно, поскольку дело ему кажется не сложным. Ш.И.М. пояснил, что для допуска его к участию в деле, ему необходимо будет подписать какие-то бумаги, на что К.А.С. согласился и, не читая, подписал не менее 3-х документов. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата К.А.С. было отказано в удовлетворении требований. В июле ему пришло смс-сообщение от Ш.И.М. с требованием выплатить ... руб. за оказанные услуги. Полагает, что никаких договоров и соглашений с Ш.И.М. он не заключал, объем работ, их суть он с ним не обсуждал. Полагает, что ИП Ш.И.М. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» должен был предоставить ему всю информацию об объеме оказываемых услуг, что он не сделал. В силу изложенного заключенные соглашения нельзя признать действительным и подлежащими оплате.

    Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Ш.И.М. к К.А.С. о взыскании суммы неисполненных обязательств по договорам поручения удовлетворить; взыскать с К.А.С. в пользу Ш.И.М. суммы неисполненных обязательств по договору поручения от дата в размере ... руб., по договору поручения от дата - ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб., почтовые расходы ... руб.; в удовлетворении встречных исковых требований К.А.С. к ИП Ш.И.М. о защите прав потребителей отказать.

    В апелляционной жалобе К.А.С. просил решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение отменено, принято новое решение: в удовлетворении исковых требований Ш.И.М. о взыскании суммы неисполненных обязательств договорам поручения от дата и дата – отказать; удовлетворить встречные исковые требования К.А.С., признать договоры поручения от дата и дата, заключенные им с Ш.И.М., недействительными.

    Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

    На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения Ш.И.М. на нее, выслушав К.А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ш.И.М. – Д.В.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    На основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

    Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса: сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

    В силу пункта 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

    Из материалов дела следует, что дата и дата между Ш.И.М. к К.А.С. были заключены договоры поручения на представление интересов К.А.С. в Стерлитамакском городском суде РБ по его заявлению о признании незаконным решения об отказе во включении в заявку для предоставления социальной выплаты по рождению ребенка комиссии администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по реализации программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2011-2015 годы, на обращение К.А.С. по вопросу предоставления социальной выплаты при рождении ребенка. Предусмотрена выплата вознаграждения поверенному за исполнение поручения по договорам по ... руб. в срок до дата и дата.

дата и дата К.А.С. подписал заявление о допуске к участию в деле в качестве представителя ИП Ш.И.М. и уполномочил давать от его имени пояснения суду. Ш.И.М. принимал участие в судебных заседаниях дата и дата и представлял интересы К.А.С., при этом давал пояснения по делу, участвовал в допросе сторон.

    По актам приема-передачи от дата и от дата К.А.С. приняты работы по договорам поручения от ИП Ш.И.М.

    Оплата К.А.С. не произведена.

дата ИП Ш.И.М. направил в адрес К.А.С. претензию, которая оставлена без удовлетворения.

    Разрешая исковые требования о взыскании суммы неисполненного обязательства по договорам поручения, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Ш.И.М. фактически исполнил условия договоров поручения, что подтверждается подписанными сторонами договорами поручения и актами приема-передачи, в связи с чем, требования Ш.И.М. подлежат удовлетворению.

    Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

    Пунктом 1 договоров поручения от дата и дата предусмотрено, что доверитель поручает, а поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: осуществить дата и дата представительство К.А.С. в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан по гражданскому делу №... по исковому заявлению К.А.С. о признании незаконным решения об отказе во включении в заявку для предоставления социальной выплаты по рождению ребенка комиссии администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по реализации программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2011-2015 годы, на обращение К.А.С. по вопросу предоставления социальной выплаты при рождении ребенка.

    В соответствии с условиями договоров вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет по ... руб., которые выплачиваются после подписания договоров в срок до дата и дата.

Из материала гражданского дела №... следует, что дата и дата К.А.С. просил допустить к участию в судебном заседании по его рассматриваемому иску в качестве представителя Ш.И.М., что подтверждается письменными заявлениями (л.д.22,82 гражданское дело №...).

    Как следует из протоколов судебных заседаний от дата и дата Ш.И.М. давал суду пояснения по существу заявленного К.А.С. иска, задавал вопросы представителю ответчика, отвечал на вопросы суда, участвовал в прениях сторон, то есть исполнял свои обязательства по договорам (л.д.62-63,87-90 гражданское дело №...).

К.А.С. принял выполненную поверенным работу, подписав акты приема-передачи выполненных работ от дата и дата, но оплату услуг не произвел, при этом на протяжении всего периода договорных отношений ответчик не заявлял претензий к качеству оказываемых услуг.

    При таких обстоятельствах и с учетом подтверждения того, что исполнитель осуществлял свои обязанности по договору, заказчик в силу статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными исполнителем я заказчиком условиями договора, в связи с чем выводы суда об удовлетворении исковых требований Ш.И.М. к К.А.С. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договорам поручения являются законными и обоснованными.

    Не установив оснований для признания договоров поручения недействительными и, полагая исполнение договоров поверенным доказанным, суд отказал К.А.С. в удовлетворении его встречных исковых требований.

    Судебная коллегия также находит правильным такой вывод суда.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящие Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.     При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

    Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

    В деле имеются не оспоренные акты приемки К.А.С. услуг, выполненных Ш.И.М. (л.д.8, 15).

    Объем выполненных работ, следует из копий протоколов судебных заседаний от дата (л.д.52) и дата (л.д.53).

    В тексте договоров указано, что Ш.И.М. обязуется осуществить представительство К.А.С. дата и дата в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан по гражданскому делу №.... Оговорены размеры вознаграждения поверенного по ... руб., сроки выплат.

    По смыслу статей 971 - 973 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным для сторон договора поручения является указание в тексте соглашения условий относительно юридических действий, которые должен совершить поверенный, а также те условия, по которым по заявлению какой-либо из сторон должна быть достигнута договоренность.

    Как уже указывалось выше, договоры поручения содержат условия об исполнителе, предмете, сроках выполнения работ и размере вознаграждений за них.

    Данных о том, что имелись не отраженные в договорах условия, на урегулировании которых настаивала одна из сторон сделки, не имеется.

    Королёвым А.С. не указано в чем конкретно заключалось нарушение требований статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и какая информация обязательного характера не была доведена до потребителя, что именно давало потребителю право отказаться от исполнения договоров.

    Кроме того, договоры поручения от дата и дата заключены индивидуальным предпринимателем Ш.И.М., в то время как исковое заявление подано Ш.И.М. как физическим лицом.

При этом обращение в суд гражданином Ш.И.М. о взыскании денежных средств по договору поручения, судебная коллегия полагает законным и обоснованным, поскольку исковое заявление и договор поручения подписаны одним и тем же лицом Ш.И.М., являющимся также индивидуальным предпринимателем, интересы Королёва А.С. в суде по письменному заявлению представлял также Ш.И.М..

    При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.А.С. к Ш.И.М. о признании договоров поручения от дата и дата недействительными являются законными и обоснованными.

    Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств собранных по делу, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам жалобы К.А.С. не подлежит.

    Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. – без удовлетворения.

    Председательствующий:                Г.Я. Турумтаева

    Судьи:                             Е.В. Жерненко

                                    З.Г. Латыпова

Справка: судья: Забирова З.Т.