Решение по делу № 22-2021/2019 от 30.07.2019

Судья Сухнева И.В.                             № 22-2021/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 20 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маклакова В.В., судей Обухова И.И. и Корчаговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Репина Д.В. и защитника адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Елсакова А.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьмина Н.Н. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2019 года, которым

Репин Денис Валерьевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

02.07.2015 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 26.05.2017 по отбытии наказания;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре,

на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислено с 24.06.2019. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12.12.2018 по 23.06.2019, наказание, отбытое по приговору от 02.07.2015, и период содержания под стражей с 28.04.2015 по 01.07.2015. Период содержания под стражей с 28.04.2015 по день вступления приговора от 02.07.2015 в законную силу зачтено из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного Репина Д.В., защитника Коновалова Л.В., прокурора Овериной С.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период со 2 по 3 февраля 2015 года Репин Д.В. незаконно проник в помещение ООО «Зоя» и совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества этой организации стоимостью 1103 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период с 26 по 27 февраля 2015 года Репин Д.В. незаконно проник в помещение ИП ФИО11, откуда тайно похитил денежные средства индивидуального предпринимателя в сумме 650 рублей.

28 февраля 2018 года Репин Д.В. и его брат ФИО8 (осужден приговором от 12.10.2018), действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на угон автомобиля ВАЗ-2121 г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4

Тогда же Репин Д.В. и его брат ФИО8 (осужден приговором от 12.10.2018), действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из автомобиля ВАЗ-2121 г/н <Номер обезличен> имущество ФИО3 стоимостью 3480 рублей.

Преступления совершены в г. Инте Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Елсаков А.А. просит отменить приговор в отношении Репина Д.В. и вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 77 УПК РФ постановленный приговор основан только на признательных показаниях осужденного, данных в ходе предварительного расследования, не подтвержденных другими доказательствами. У осужденного не обнаружено орудий взлома и перчаток, следы которых обнаружены при осмотре места происшествия в магазине «Зоя», орудий взлома и обуви, следы которых обнаружены в помещении ИП ФИО11, а также похищенных бутылки водки, денежных средств. Судом не учтены показания свидетеля ФИО15 о склонности осужденного к самооговору, показания свидетеля ФИО21, не подтвердившегося в суде ранее данные показания, показания ФИО8 о непричастности осужденного к покушению на угон. Судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о проведении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмин А.А. просит изменить приговор в отношении Репина Д.В. Указывает, что суд неправильно зачел наказание, отбытое по предыдущему приговору, в наказание по совокупности приговоров, просит зачесть его в наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и смягчить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Также суд неправильно применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просит применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно принял решение об освобождении Репина Д.В. от уплаты процессуальных издержек, просит взыскать с осужденного издержки в размере сумм, выплаченных адвокатам.

В судебном заседании осужденный, защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив доводы апелляционных жалобы и представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Несмотря на доводы стороны защиты о непричастности осужденного Репина Д.В. к преступлениям, его вина во всех преступлениях, за которые он осужден, с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Так, в ходе предварительного расследования осужденный Репин Д.В. дал показания об обстоятельствах совершения им покушения на тайное хищение имущества ООО «Зоя» и тайного хищения имущества ИП ФИО11 в 2015 году, а также совершения им совместно со своим братом ФИО8 покушения на угон автомобиля ВАЗ-2121 и тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля в 2018 году.

Данные им признательные показания последовательны и подробны. Далее, они подтверждены и подробно воспроизведены при проверках показаний на месте.

При этом, вопреки доводам защитника, требования ч. 2 ст. 77 УПК РФ не нарушены. Признательные показания осужденного Репина Д.В. в деталях согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

В частности, по покушению на кражу из магазина ООО «Зоя» показания Репина Д.В., данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2015, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО13 о месте и способе проникновения в помещение магазина, об обстановке после преступления, протоколом осмотра предметов и заключением трассологоической экспертизы №31 о характере орудия взлома, рапортами ОВО от 03.02.2015 о факте срабатывания сигнализации и выезде сотрудников ОВО к месту охраны, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО22 об отсутствии пропавших материальных ценностей, но о наличии в магазине водки и пива, о намерении похитить которые рассказал осужденный.

По краже из помещения ИП ФИО11 показания Репина Д.В., данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2015, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО19 о месте и способе проникновения в коммерческое помещение, об обстановке после преступления, протоколом осмотра предметов и заключением трассологоической экспертизы №58 о характере орудия взлома, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО5, ФИО16 о форме наличных денег – монетами, сумме похищенного и месте их изъятия.

По покушению на угон автомобиля ВАЗ-2121 и краже из указанного автомобиля показания Репина Д.В., данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018, показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о повреждениях стекла и замка зажигания автомобиля ВАЗ-2121, показаниями потерпевшего ФИО3 о перечне похищенного имущества, протоколом обыска в жилище Репина Д.В. и ФИО8, у которых изъято похищенное имущество, заключением диктилоскопической экспертизы №55 о принадлежности осужденному Репину Д.В. следа пальца руки, обнаруженному при осмотре автомобиля ВАЗ-2121.

Обстоятельства совершения преступлений в такой степени подробности не могли быть воспроизведены осужденным с чьих-то слов и продемонстрированы при проверках показаний на месте без реального участия в совершении преступлений.

Кроме того, по первым двум преступлениям в 2015 году признательные показания осужденного косвенно подтверждены в ходе предварительного расследования свидетелями ФИО6, ФИО8, ФИО21, которым он рассказал о совершенных преступлениях. По последним двум преступлениям в 2018 году его признательные показания согласуются с показаниями ФИО8, соучаствовавшего в преступлениях и прямо изобличившего осужденного.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой.

Доказательства, по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания осужденного Репина Д.В., его брата ФИО8, свидетеля ФИО21, данные в судебном заседании, судом обоснованно и мотивированно отвергнуты как недостоверные.

Вместе с тем, суд необоснованно сослался в приговоре на заявления Репина Д.В. от 02.04.2018, от 04.04.2018. При получении заявлений осужденному не разъяснялись права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, заявления составлены в отсутствие адвоката и впоследствии не подтверждены в судебном заседании. Поэтому они не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Указание на эти заявления как на доказательства подлежит исключению из приговора.

Другие доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд правильно установил, что именно Репин Д.В. совершил покушение на тайное хищение имущества ООО «Зоя» и тайно похитил имущество ИП ФИО11 в 2015 году, а также совместно с ФИО8 совершил покушение на угон автомобиля ВАЗ-2121 и тайно похитил из указанного автомобиля имущество ФИО3 в 2018 году.

Исключение же из приговора указания на заявления Репина Д.В. от 02.04.2018, от 04.04.2018 не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Репина Д.В. в совершении преступлений, описанных в приговоре, поскольку совокупность остальных приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания осужденного виновными в совершении указанных преступлений.

Отсутствие дополнительных доказательств виновности осужденного, обусловленное тем, что на месте преступлений в магазине ООО «Зоя» и помещении ИП ФИО11, не обнаружены отпечатки пальцев или следы ДНК осужденного, у него не обнаружены орудия взлома, предметы одежды и обуви, следы которых зафиксированы на месте преступлений в 2015 году, также не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного Репина Д.В. в совершении преступлений, поскольку вина осужденного в этих преступлениях подтверждается достаточной совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Действия Репина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признан рецидив преступлений, который по покушению на угон является опасным. Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, суд признал и учел при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие инвалидности.

В то же время суд не учел, что заявления Репина Д.В. от 02.04.2018 и от 04.04.2018 фактически являются явками с повинной. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что до поступления указанных заявлений осужденного правоохранительные органы располагали какой-либо информацией о совершении преступлений, имевших в 2015 году, именно Репиным Д.В. Напротив, в 2015 году производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и возобновлено в 2018 году именно после поступления от Репина Д.В. вышеуказанных заявлений. Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО7, принимавший первое из указанных заявлений, сообщил, что Репин Д.В. добровольно рассказал о совершенных преступлениях, что его об этом даже не спрашивали, он сам стал рассказывать (т. 4 л.д. 235).

Данные явки с повинной подлежат признанию в качестве смягчающих обстоятельств по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что влечет смягчение наказания за эти отдельные преступления, а также наказания по совокупности этих преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств, для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ или иного смягчения назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не усматривается.

Однако суд ошибочно применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, совершенных в 2018 году. Суд не учел, что одно из преступлений (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) является покушением на тяжкое преступление, а второе (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) – преступлением средней тяжести, поэтому подлежали применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ. Приговор подлежит изменению в этой части, с сохранением принципа частичного сложения наказаний, а также вида и размера самого наказания по совокупности названных преступлений.

Также судом принято неверное решение о зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору, в окончательное наказание по совокупности приговоров, тогда как оно подлежало зачету в наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с этим по доводам апелляционного представления из приговора необходимо исключить решение о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 02.07.2015, и зачесть его в наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом период содержания под стражей с 28.04.2015 по 21.07.2015 подлежит зачету из расчета один день содержания за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данное изменение влечет уменьшение неотбытой части наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежащей частичному присоединению к наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этой связи окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Приговор в части порядка исчисления срока лишения свободы и зачета срока содержания под стражей с 12.12.2018 по 23.06.2019 подлежит оставлению без изменения.

Других нарушений уголовного закона, требующих пересмотра приговора, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Решение об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек мотивировано в приговоре и является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2019 года в отношении Репина Дениса Валерьевича изменить:

исключить из приговора указание на заявления Репина Д.В. от 02.04.2018 и от 04.04.2018 как на доказательства;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признать смягчающим обстоятельством явку с повинной и смягчить наказание за это преступление до 8 месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признать смягчающим обстоятельством явку с повинной и смягчить наказание за это преступление до 1 года лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 02.07.2015 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

в наказание, назначенное Репину Д.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 02.07.2015, с 28.04.2015 по 26.05.2017, из них период с 28.04.2015 по 21.07.2015 из расчета один день содержания за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

определить неотбытую часть наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 месяцев 18 дней лишения свободы;

наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считать назначенным Репину Д.В. путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Репину Д.В. окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по избранному месту жительства) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на него обязанности являться два раза в месяц в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации;

исключить из приговора решение о зачете в окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ наказания, отбытого по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 02.07.2015, и времени содержания под стражей с 28.04.2015 по 21.07.2015.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            В.В. Маклаков

Судьи                                     И.И. Обухов

                                        С.В. Корчагова