Решение по делу № 2-606/2018 от 25.05.2018

Дело №2-606/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года               город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску в интересах Прокина НФ к ООО «Коммунальщик» об обязании прекращения начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и выполнении перерасчета, компенсации морального вреда,

установил:

Государственная жилищная инспекция по г.Сосногорску обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми в интересах Прокина Н.Ф. с иском к ООО «Коммунальщик», с учетом уточнения просила обязать ответчика прекратить начисление платы собственнику жилого помещения (квартиры) № Прокину Н.Ф. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в размере 41,75 рубля за 1 кв.м. занимаемой площади; выполнить перерасчет платы собственнику <адрес> Прокину Н.Ф. с 02.02.2010 с применением к расчетам тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 25,3 рублей 1 кв.м., утвержденного протоколом общего собрания собственников помещения от 02.02.2010 №152, отразив в очередном платежном документе; взыскать компенсацию морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме 8 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по обращению Прокина Н.Ф. Государственной жилищной инспекцией по г.Сосногорску 24.08.2017 проведена проверка и установлено, что ООО «Коммунальщик» в нарушение положений жилищного законодательства с 02.02.2010 в одностороннем порядке изменен размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме (далее МКД) <адрес> с 25,3 рублей за 1 кв.м. на 41,75 рубль за 1 кв.м.

По указанному факту Государственной жилищной инспекцией по г.Сосногорску 24.08.2017 ООО «Коммунальщик» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Указанное предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем Госжилинспекцией по г.Сосногорску выдано повторное предписание от 17.10.2017 №67, которое также ответчиком не исполнено. Указанными действиями ответчика нарушаются права собственника жилого помещения №<адрес>

Представитель истца- Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску Рябова Я.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в суде на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Истец Прокин Н.Ф. в суде на уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ранее в суде представитель ответчика Фейзуллаев А.Ф. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности к требованиям о перерасчете.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 10,11 ч.1 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Государственной жилищной инспекцией по городу Сосногорску на основании распоряжения руководителя Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №1464-л от 11.08.2017 в период с 16.08.2017 по 24.08.2017 назначена проверка по обращению Прокина Н.Ф., проживающего по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что с 01.02.2008 собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, в соответствии со ст.161 ЖК РФ, выбран способ управления многоквартирным домом «Управление управляющей организацией». На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 11.01.2008 №57) управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Коммунальщик».

Пунктом 7 протокола общего собрания от 11.01.2008 №57 утверждены условия договора управления, включающего в себя состав общего имущества МКД, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества домам и размер платы:

- размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе уборка лестничных клеток- 14,33 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц;

- вывоз твердо-бытовых отходов с 1 человека- 14,33 рублей.

Решением общего собрания собственников помещений, внесенным в протокол от 25.04.2009 №78 изменено условие договора в части утверждения порядка определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества, п.7.2 Договора изложен в следующей редакции: «Цены на услуги по содержанию и ремонту жилья определяются в зависимости от установленного состава и периодичности выполнения работ по содержанию и ремонту жилья. Затраты, связанные с обслуживанием общего имущества МКД, включаемые в себестоимость, рассчитываются исходя из цен и тарифов на момент расчета, включая НДС».

Вместе с тем, указанный пункт договора управления не предусматривает возможность использования соответствующих экономических показателей при определении платы за содержание общего имущества, в том числе основания для их применения, период применения, порядок расчета платы с использованием таких показателей. Также не установлено, в отношении каких услуг применяются указанные показатели. Размер индексации в договоре МКД не определен.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства.

Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества МКД, на односторонне изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами- потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилья №152 от 02.02.2010 в МКД <адрес> приняты решения о внесении изменений в условия договора управления и утвержден размер платы за ремонт и содержание МКД- 25,3 рублей на 1 кв.м.

На основании решения №152 от 02.02.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления МКД №571 от 30.07.2015 (п.1.2).

25 мая 2017 года ООО «Коммунальщик» обратилось с предложением к собственникам указанного МКД об изменении условий договора управления в виде принятия договора управления в новой редакции. Собственниками помещений в МКД принято решение не вносить изменения в договор управления (протокол №31 от 25.05.2017). Иных собраний собственников помещений в МКД не проводилось.

Из платежных документов за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> следует, что начиная с июня 2013 года ООО «Коммунальщик» при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества МКД использовало тариф выше 25,3 рублей за 1 кв.м., с июля 2015 года- 41,75 рубль.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17 Правил №491).

К существенным условиям договора управления МКД относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ).

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.Такого решения органа местного самоуправления не представлено. Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства (424 ГК РФ) и имеют своей направленностью, прежде всего гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Между тем, Жилищный кодекс РФ и подзаконные акты не предусматривают возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке. Из указанного следует, что начисление и взимание ООО «Коммунальщик» платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по договору управления возможно при принятии решения о повышении тарифа за указанную услугу общим собранием собственников помещений МКД, в данном случае собственниками помещений <адрес> Из доводов искового заявления и материалов дела видно, что решение собственниками указанного жилого дома о внесении изменений в договор управления в части установления платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 41,75 рубля за 1 кв.м. не принималось, протокола об этом не выносилось. В связи с тем, что собственниками вышеуказанного МКД решение об установлении (утверждении) тарифа за содержание и ремонт жилого помещения выше размера 25,3 рублей за 1 кв.м. не принималось, также не принималось такого решения органами местного самоуправления, 24.08.2017 Государственной жилищной инспекцией по г.Сосногорску в отношении ООО «Коммунальщик» выдано предписание №58 об устранении выявленных нарушений, а именно: - о прекращении начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в размере 41,75 рубля за 1 кв.м. занимаемой площади; - о выполнении перерасчета платы собственникам помещений <адрес> РК с 02.02.2010 с применением к расчетам тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 25,3 рублей за 1 кв.м., утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений от 02.02.2010 №152, отразив в очередном платежном документе. В период с 12.10.2017 по 17.10.2017 на основании распоряжения и.о. руководителя Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №1890-л от 09.10.2017 проведена проверка исполнения ООО «Коммунальщик» предписания Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску №58 от 24.08.2017, и установлено, что предписание не исполнено. В связи с чем Госжилинспекцией по г.Сосногорску в адрес ООО «Коммунальщик» выдано повторное предписание №67 от 17.10.2017.В период с 19.03.2018 по 20.03.2018 на основании распоряжения руководителя Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №418-л от 14.03.2018 проведена проверка исполнения ООО «Коммунальщик» предписания Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску №67 от 17.10.2017, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, нарушения положений ч.7 ст.156 ЖК РФ, п.31 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 не устранены. ООО «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением о признании недействительным (незаконным) предписания Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску №58 от 24.08.2017. Решением Арбитражного суда РК от 18.12.2017 по делу №А29-13129/2017 в удовлетворении заявления ООО «Коммунальщик» отказано. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного Суда от 21.03.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2018 решение Арбитражного суда РК от 18.12.2017 оставлено без изменения, жалоба ООО «Коммунальщик» без удовлетворения.При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Коммунальщик» как управляющей организацией МКД <адрес> в одностороннем порядке изменен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме, что противоречит положениям ч.7 ст.156 ЖК РФ и нарушает права собственников помещений указанного МКД, в частности собственника жилого помещения- <адрес> в г.Сосногорске РК Прокина Н.Ф., то исковые требования следует удовлетворить частично и обязать ответчика прекратить начисление платы собственнику жилого помещения (квартиры) № Прокину Н.Ф. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в размере 41,75 рубля за 1 кв.м. занимаемой площади, не согласованной с органом местного самоуправления либо общим собранием собственников МКД, а также выполнить перерасчет платы собственнику с 01.05.2015 с применением к расчетам тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 25,3 рублей 1 кв.м., утвержденного протоколом общего собрания собственников помещения от 02.02.2010 №152, отразив в очередном платежном документе. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, поэтому перерасчет следует производить с 01.05.2015 (иск предъявлен в суд в мае 2018 года). Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества). Поскольку домовладельцы выступают в отношении с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространены положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчиком требования истца о прекращении начисления платы собственнику жилого помещения (квартиры) №76 Прокину Н.Ф. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в размере 41,75 рубля за 1 кв.м. занимаемой площади, а также выполнения перерасчета платы собственнику с применением к расчетам тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 25,3 рублей 1 кв.м., не исполнены, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд считает, что компенсация истцу морального вреда является обоснованной частично в размере 1 000 рублей. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, переживаний истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46). Таким образом, поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о перерасчете, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 500 рублей (1000 х 50% ).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от требований имущественного и неимущественного характера в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску в интересах Прокина НФ к ООО «Коммунальщик» об обязании прекращения начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и выполнении перерасчета, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» прекратить начисление платы собственнику жилого помещения (квартиры) № Прокину НФ за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в размере 41,75 рубля за 1 кв.м. занимаемой площади, не согласованной с органом местного самоуправления либо общим собранием собственников МКД.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» выполнить перерасчет платы собственнику <адрес> Прокину НФ с 01.05.2015 с применением к расчетам тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 25,3 рублей за 1 кв.м., утвержденного протоколом общего собрания собственников помещения от 02.02.2010 №152, отразив в очередном платежном документе.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Прокина НФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей- 500 рублей, а всего- 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в доход бюджета МР «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2018 года.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья     Дудина О.С.