Решение по делу № 33-2554/2019 от 25.03.2019

Судья Аксютина К. А.	стр.209г, г/п 00,00 руб.
Докладчик Рогова И. В.	Дело № 33-2554/19	13 мая 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В. Н.,

        судей Грачевой Н. В., Роговой И. В.

при секретаре Мироненко М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 13 мая 2018 года дело по частной жалобе представителя Тучина А. Ю. Симоняна С. К. на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

«заявление Тучина А. Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2018 года удовлетворить.

Предоставить Тучину А. Ю. рассрочку исполнения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2018 года по делу №2-2725/2018 по иску Ловцева С. Н., Ловцевой В. Г., Ловцева Н. Ф. к Тучину А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение на 12 месяцев с уплатой, начиная с февраля 2019 года ежемесячно и в срок не позднее последнего числа каждого месяца: в пользу Ловцева С. Н. суммы в размере по 3888 руб. 04 коп. в течение 11 месяцев и суммы в размере 3888 руб. 06 коп. в 12 месяце; в пользу Ловцева Н. Ф. суммы в размере по 5500 руб. в течение 12 месяцев; в пользу Ловцевой В. Г. суммы в размере по 5500 руб. в течение 12 месяцев».

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тучин А. Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления указал, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 ноября 2018 года с Тучина А.Ю. в пользу Ловцева С.Н. взысканы денежные средства в общем размере 46 656 руб. 50 коп., в пользу Ловцева Н.Ф. – 66 000 руб., в пользу Ловцевой В.Г. – 66 000 руб. В связи с трудным материальным положением, у него отсутствует возможность исполнить единовременно решение суда, просил предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 1 год путем ежемесячной выплаты в пользу Ловцева С. Н. суммы в размере 3888 руб. 04 коп., в пользу Ловцева Н.Ф. – 5500 руб., в пользу Ловцевой В.Г. – 5500 руб.

Должник Тучин А.Ю. в судебном заседании поддержал заявление.

Взыскатель Ловцева В.Г. и представитель взыскателей Аншуков Д.А. в судебном заседании не возражали против предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Взыскатели Ловцев С.Н., Ловцев Н.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель Тучина А.Ю. – Симонян С.К.

В частной жалобе указывает на незаконность вынесенного судом определения, в связи с нарушением норм права, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Тучин А.Ю., подавая заявление о рассрочке исполнения решения, заблуждался и имел намерение просить суд об отсрочке исполнения решения суда. В заявлении указал на невозможность единовременного исполнения решения суда, ссылаясь на низкий уровень заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание ребенка, требующее дополнительного ухода и лечения, а также наличие кредитных обязательств и отсутствие денежных накоплений и материальных ценностей. Кроме того, полагает, что в резолютивной части определения суда неверно указаны суммы, которые подлежат ежемесячной выплате должником. Так согласно определению суда общая сумма выплаты в пользу Ловцева С.Н. составит 89425 руб. 16 коп. Обжалуемым определением суда ухудшается положение должника, так как при его исполнении ежемесячная выплата Тучина А.Ю. в пользу взыскателей составит 14 888 руб. 04 коп., что превышает сумму прожиточного минимума.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 ноября 2018 года с Тучина А.Ю. в пользу Ловцева С.Н. взысканы денежные средства в общем размере 46 656 руб. 50 коп., в пользу Ловцева Н.Ф. – 66 000 руб., в пользу Ловцевой В.Г. – 66 000 руб.

На основании указанного решения взыскателю были выданы исполнительные листы.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, исследовал письменные материалы дела и пришел к выводу, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению должником судебного акта, в связи с чем предоставил ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, доводы частной жалобы находит несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению представителя Тучина А.Ю. – Панова С.Ю., пояснениям должника, данным в судебных заседаниях 18 января и 01 февраля 2019 года, Тучин А.Ю. просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 ноября 2018 года в связи с тяжелым материальным положением, обязав должника выплачивать в пользу истцов Ловцева С.Н. – 3888 руб. ежемесячно, Ловцевой В.Г. и Ловцева Н.Ф. по 5500 руб. ежемесячно каждому.

Судебная коллегия отмечает, что под отсрочкой подразумевается изменение даты исполнения, а рассрочка представляет собой исполнение по частям в определенный период. Таким образом, учитывая, что предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения влекут за собой различные правовые последствия и являются разными юридическими категориями, фактически в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции должник заявлял о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а не отсрочки, указав конкретный вариант исполнения решения.

Ссылки подателя жалобы на неверное определение ежемесячной суммы, подлежащей выплате в пользу Ловцева С.Н., являются несостоятельными, поскольку резолютивная часть определения изложена четко и полно, с указанием конкретной суммы ежемесячного платежа, которая является одинаковой в течение 11 первых месяцев периода рассрочки – 3888 руб. 04 коп., а в последний 12ый месяц периода рассрочки составит сумму остатка – 3888 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы об обратном признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке представленных доказательств, не содержат оснований для отмены постановленного определения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Тучина А. Ю. Симоняна С. К. – без удовлетворения.

Председательствующий:	В. Н. Юдин
Судьи	Н. В. Грачева
И. В. Рогова