Решение по делу № 2-136/2022 (2-566/2021; 2-6079/2020;) от 18.05.2020

23RS0041-01-2020-007627-45                          К делу № 2-136/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Бубновой Ю.А.,

с участием помощника судьи                     Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедовой Л,В., Еремина В.В, к администрации муниципального образования г. Краснодар, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» об установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова Л.В., Еремин В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» об установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО18 на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № о передаче в собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКХ «Колос» и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла, наследником по завещанию является Нефедова Л.В. Еремин В.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением главы городского самоуправления Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в реестр муниципальной собственности объектов соцкультбыта и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства Опытно-производственного хозяйства «Колос», объекты социальной и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства Опытно-производственного хозяйства «Колос» включены в реестр муниципальной собственности муниципального имущества <адрес>. Правопреемником ОПХ «Колос» является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко». Приказом Управления муниципальной собственности администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «об исключении из Реестра муниципальной собственности домовладения № в поселке Краснолит <адрес>,2» домовладение по <адрес> (в целом) в <адрес> исключено из Реестра муниципальной собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Колос» в лице директора ФИО8 и ФИО18 подписан акт приема-передачи жилого фонда, согласно которому, с баланса МУП ЖКХ «Колос» в собственность ФИО18 передана <адрес>, по адресу: <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Колос» в лице директора ФИО8 и Ереминым В.В., <адрес>, снята с баланса МУП ЖКХ «Колос» и передана в собственность Еремину В.В.

Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1524 кв.м по <адрес> расположен жилой дом лит. А, состоящий из двух квартир № и №, значащийся (на момент первичной инвентаризации) на балансе ОПХ «Колос». Сведений о наличии первичных землеотводных документов нет. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> муниципального имущества муниципального образования <адрес> не включен, право собственности муниципального образования <адрес> на вышеуказанный участок не зарегистрировано. Сведения о характеристиках и зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют. В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Просят суд установить границы земельного участка общей площадью 1790 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пос. <адрес>. Признать за Нефедовой ЛЛ.В. право собственности на 27/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1790 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>; признать за Ереминым В.В. право собственности на 23/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>

Истец Нефедова Л.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца Еремина В.В. по доверенности Тищенко А.Г. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Кривошеева А.А. исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Кереева В.Е. судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Третьи лица Косолапова Л.А., ее представитель по доверенности Трущенко М.А., Косолапов В.В. исковые требования не признали, просили суд отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю Сергиевская И.С. просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Басай В.В. в судебное заседание не явилась. В материалы дела приобщено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому явку своего представителя в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Как установлено судом, Нефедова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры № кадастровый № по адресу: <адрес>.

ФИО18 являлась собственником квартиры № по адресу: <адрес> на основании договора № о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКХ «Колос», в лице руководителя предприятия ФИО16, и ФИО18

Еремин В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, №.

    Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследуемым Ереминым В.В. имуществом, является квартира <адрес>, принадлежащая наследодателю (ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора № о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОПХ «Колос».

Постановлением главы городского самоуправления Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в реестр муниципальной собственности объектов соцкультбыта и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства Опытно-производственного хозяйства «Колос», объекты социальной и инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального хозяйства Опытно-производственного хозяйства «Колос» включены в реестр муниципальной собственности муниципального имущества г. Краснодара.

Правопреемником ОПХ «Колос» является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко».

Приказом Управления муниципальной собственности администрации города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из Реестра муниципальной собственности домовладения № в поселке Краснолит <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Колос» в лице директора ФИО8, и ФИО18 подписан акт приема-передачи жилого фонда, согласно которому, с баланса МУП ЖКХ «Колос» в собственность ФИО18 передана квартира № по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> снята с баланса МУП ЖКХ «Колос» и передана в собственность Еремину В.В.

Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> расположен жилой дом лит. А, состоящий из двух квартир № и №, значащийся (на момент первичной инвентаризации) на балансе ОПХ «Колос». Сведений о наличии первичных землеотводных документов нет.

По сведениям департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар не включен, право собственности муниципального образования город Краснодар на вышеуказанный участок не зарегистрировано.

Сведения о характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, по адресу: Российская Федерация, <адрес> государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Геодезическим Агентством ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет об аналитических (инструментальных) измерениях при определении координат характерных точек граница земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано истцам во внесении сведений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизой ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Координаты поворотных точек приведены в таблице №. Доля ФИО18 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> долей, доля Еремина В.В. - <данные изъяты> долей.

В соответствии с выводами дополнительной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Кубаньгеоконтроль», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется жильцами многоквартирного дома в течении достаточно протяженного периода времени. В соответствии с рекомендациями «СП-30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминимумах» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размер земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома вычисляется путем умножения удельного показателя земельной доли, зависящего от этажности и года постройки данного дома, на общую площадь всех жилых помещений в доме. При этом удельный показатель земельной доли рассчитан только для зданий с этажностью два и более этажей, что делает расчет земельного участка, необходимого для эксплуатации исследуемого многоквартирного дома по указанной методике невозможным ввиду того, что жилой дом по адресу: <адрес> является одноэтажным. На основании вышеизложенного эксперт полагает целесообразным принять границы исследуемого участка с учетом фактического использования, в соответствии с требованиями земельного, градостроительного и жилищного законодательства. Площадь земельного участка в фактических границах в размере 1771 кв. м является достаточной для эксплуатации многоквартирного дома.

Эксперт пришел к выводу о том, что при формировании границ исследуемого земельного участка на основании имеющихся в материалах дела Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчета об аналитических (инструментальных) измерениях от ДД.ММ.ГГГГ ущемляются права и интересы смежных землепользователей: имеется частичное наложение границ, рассматриваемых к установлению по материалам делам, на объект капитального строительства (кирпичный гараж), расположенный в пределах смежного земельного участка (<адрес>); имеется частичное наложение границ, рассматриваемых к установлению по материалам дела, на объект капитального строительства (кирпичный гараж), расположенный в пределах смежного земельного участка (<адрес>); границы, рассматриваемые к установлению по материалам дела, накладываются на границы фактического использования смежного земельного участка (<адрес>).; имеется расхождение местоположения границ, рассматриваемых к установлению по материалам дела, и границ фактического использования исследуемого земельного участка со стороны смежного земельного участка по <адрес>.

Выявленные отклонения превышают допустимую погрешность, установленную Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Данная норма позволяет эксперту выйти за рамки поставленных вопросов.

На основании вышеизложенного, на усмотрение суда эксперт предлагает установить границы земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации многоквартирного жилого дома с учетом фактических границ в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, предлагаемых к установлению, представленным в Таблице 8. Эксперт отметил, что исторические фактические границы подтверждаются ситуационным планом земельного участка по <адрес> (лист дела 38) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося копией из инвентарного дела материалов технической инвентаризации.

Площадь земельного участка по адресу:     <адрес>, в границах, предлагаемых к установлению, составляет 1771 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6, исследуемый земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара (Ж.    1.2)».

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, установленные для данной территориальной зоны, составляют:

минимальная площадь земельных участков - <данные изъяты> кв.м; максимальная площадь земельных участков - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, в границах, предлагаемых к установлению (<данные изъяты> кв.м), удовлетворяет установленным требованиям.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердила выводы судебного заключения, дала ответы на все поставленные перед ней вопросы.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Истцами не уточнены исковые требования с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы и особого мнения эксперта. При этом при ответе на поставленные перед ним, вопросы экспертом установлено нарушение прав третьих лиц при установлении границ земельного участка по указанным истцами координатам.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нефедовой Л,В., Еремина В.В, к администрации муниципального образования г. Краснодар, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» об установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: