Решение по делу № 2-5221/2019 от 10.07.2019

Дело №2-5221/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд ... составе:

председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания: Худяковой С.В.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» - Семенникова В. В.ча,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Треногина А. К. к САО «ВСК» об обязании отказаться от требований о выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Треногин А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» об обязании отказаться от требований о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Треногина А.К. управлявшего транспортным средством марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак К 481 ТК 159 и водителя Петрова А.А., управлявшего транспортным средством марки Suzuki SX 4, государственный регистрационный знак Е 313 СР 154, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Suzuki SX 4, государственный регистрационный знак Е 313 СР 154, принадлежащему на праве собственности Петрову А.А. были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Треногин А.К., управлявший транспортным средством марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак К 481 ТК 159, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №OSKR 758993.

05.10.2017г. между потерпевшим Петровым А.А. и ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая.

10.10.2017г. САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае №ЕЕЕ1018690331-S000001N, согласно которому размер подлежащей к выплате страховой суммы составил – 12051 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» была выплачена Петрову А.А. страховая выплата в размере – 12051 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

САО «ВСК» направило в адрес истца Треногина А.К. как виновника дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03.10.2017г. претензию №... о выплате страхового возмещения, выплаченного страховщиком потерпевшему в размере – 12051 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика отзыв на претензию, а также претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Указал, что им в установленный законом срок было направлено в адрес ответчика извещение о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, у САО «ВСК» отсутствовали основания для направления ему требования о выплате страхового возмещения в размере - 12051 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного просит суд обязать САО «ВСК» отказаться от требования к Треногину А.К. о выплате возмещения по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере – 12051 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере – 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере – 28100 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Треногин А.К. не явился о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания посредством телефонограммы сообщил, что в судебное заседание явиться не может, так как находится в командировке. Просил суд отложить судебное заседание на более позднюю дату (л.д. 74).

Ранее истцом было заявлено ходатайство об обеспечении возможности участия его в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи через Свердловский районный суд ... (л.д. 37). Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство удовлетворено. Судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи не состоялось ввиду неявки в судебное заседание истца.

Суд отказывает в ходатайстве истца об отложении судебного заседания ввиду его нахождения в командировке, в связи с тем, что каких-либо доказательств уважительной причины неявки суду не представлено. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Семенников В.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. Считал, что правовые основания отказа САО «ВСК» от права регрессионного требования к лицу, причинившему вред отсутствуют. Требования о взыскании компенсации морального вреда также являются незаконными и необоснованными в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований о взыскании имущественных требований. Размер расходов на оплату услуг представителя считал завышенным и подлежащим снижению, в случае удовлетворения исковых требований. Ранее представлял возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 40-42).

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Треногина А.К. не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Треногина А.К. управлявшего транспортным средством марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак К 481 ТК 159 и водителя Петрова А.А., управлявшего транспортным средством марки Suzuki SX 4, государственный регистрационный знак Е 313 СР 154, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Петровым А.А. и ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая (л.д. 58).

11.10.2017г. САО «ВСК» была выплачена Петрову А.А. страховая выплата в размере – 12051 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Как следует из материалов дела, Треногин А.К. направлял в адрес ответчика отзыв на претензию (л.д. 10-12), а также претензию в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 13-17), что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ №448-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (в ред. Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ).

Как установлено ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (утратил силу, Федеральныйзаконот ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ), действовавшей на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, указанное лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Таким образом, у страховых компании имеется право регрессного требования к виновным лицам, при наличии определенных условий установленных законом об ОСАГО.

САО «ВСК» полагая, что истцом как лицом, признавшим свою вину в ДТП, в установленный законом срок не был предоставлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в САО «ВСК», направил истцу как виновнику ДТП претензию о выплате страхового возмещении, выплаченного страховщиком потерпевшему в размере – 12051 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; (абзац введен Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчиком выбран неправильный способ защиты нарушенного права, так как отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на САО «ВСК» отказаться от права регрессионного требования к виновнику ДТП, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные истцом исковые требования фактически являются несогласием с действиями ответчика САО «ВСК» и могут быть заявлены как возражения в случае обращения САО «ВСК» в суд с исковыми требованиями к Треногину А.К. о взыскании указанных денежных средств.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании отказаться от требования к Треногину А.К. о выплате возмещения по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере – 12051 руб. 00 коп. суд полагает необходимым отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика отказаться от требования к Треногину А.К. о выплате возмещения по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере – 12051 руб. 00 коп., суд считает необходимым отказать в удовлетворении остальных требований - в части взыскания компенсации морального вреда в размере – 25000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере – 28100 руб. 00 коп., поскольку данные требования является производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Треногина А. К. к САО «ВСК» об обязании отказаться от требования к Треногину А. К. о выплате возмещения по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере – 12051 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере – 25000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере – 28100 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья С.В. Шепунова подпись

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

Решение по делу № 2-5221/2019 от 10.07.2019

2-5221/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица