Решение по делу № 33-4500/2022 от 07.07.2022

УИД: 29RS0014-01-2021-006872-18

Строка 2.069, г/п 150 руб.

Судья Москвина Ю.В.	11 августа 2022 года
Докладчик Попова Т.В.	№ 33-4500/2022	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М., Поповой Т.В.,

при секретаре Ершовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Терентьева А.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Терентьева А.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 февраля 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 31 мая 2022 года, по делу № 2-163/2022.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

    Терентьев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование требований указал, что обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Ответчиком было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным количеством стажа с особыми условиями труда. Полагает, что отказ является незаконным, поскольку ответчиком необоснованно исключены из стажа с особыми условиями труда по п. 7 ч. 1 ст. 30 указанного выше закона периоды работы в <данные изъяты> с 27 октября 1991 года по 20 декабря 1991 года, с 16 апреля 1992 года по 12 декабря 1994 года, с 27 декабря 1994 года по 20 ноября 1995 года, с 16 декабря 1995 года по 31 января 2000 года. Просил обязать ответчика включить в стаж его работы на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 27 октября 1991 года по 20 декабря 1991 года, с 16 апреля 1992 года по 12 декабря 1994 года, с 27 декабря 1994 года по 20 ноября 1995 года, с 16 декабря 1995 года по 31 января 2000 года, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01 октября 2020 года, взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца Знаменская С.В. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

    В судебное заседание суда первой инстанции истец Терентьев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал. Представитель истца Знаменская С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Довганюк О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

    По определению суда первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

    Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 февраля 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 31 мая 2022 года, исковые требования Терентьева А.А. к Отделению о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

    На Отделение возложена обязанность включить в специальный стаж в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Терентьева А.А. период работы с 01 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года.

    В удовлетворении исковых требований Терентьева А.А. к Отделению в остальной части отказано.

    С Отделения в пользу Терентьева А.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

        С указанным решением не согласился истец в той части, в которой судом отказано в удовлетворении его исковых требований о включении в стаж периодов работы, прохождения курсов переподготовки водителей, назначении пенсии, в поданной апелляционной жалобе, дополнениях к ней просит решение отменить ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права. Указывает, что судом фактически рассмотрен только период с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года. Из вывода суда следует, что в остальные спорные периоды он не был занят на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако причины, по которым исключены оспариваемые периоды, решение суда не содержит. Не согласен с выводами суда об отсутствии каких-либо документов, свидетельствующих о его деятельности в оспариваемые периоды, поскольку сведений о таких документах в архивной справке содержаться не может. Со ссылкой на положения ч. 2 ст. 116 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорный период, указывает, что за командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок. Спорные периоды фактически являются периодами его работы между приказами о направлении в командировку на вывозку леса. После возвращения из командировки он продолжал выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностью, указанной в трудовой книжке. По возвращении из командировки работодатель никаких специальных приказов издавать не должен, поскольку в силу закона этого не требовалось, а в трудовой книжке он изначально после прохождения курсов по переподготовке указал на прием его на работу на должность водителя категории «Е» на вывозке леса. Приказом от 27 декабря 1996 года № подтверждается, что в период с декабря 1996 года и в 1997 году он работал в качестве водителя автомобиля по вывозке леса, поскольку этим приказом закрепляется состав экипажей на автолесовозы. Указывает, что архивная справка отдела администрации МО «<данные изъяты>» от 15 мая 2019 года не содержит сведений о том, что он в спорные периоды переводился на иную работу, иную должность или увольнялся. Полагает, что при отсутствии сведений из архивных фондов суду надлежало обратиться к записям в его трудовой книжке, которая является основным документом о работе. В трудовой книжке в спорные периоды сведений о переводах на иную работу и иную должность, увольнении не содержится, что, по его мнению, дает основания полагать о занятости на вывозке леса по основной должности, как в периоды командировок, так и в не командировочные дни. Считает, что период прохождения курсов по переподготовке водителей подлежит включению в специальный стаж, поскольку период обучения не превышает периода льготной работы, следовавшей за обучением и включенного пенсионным органом в специальный стаж. Обращает внимание, что приказом по <данные изъяты> от 15 августа 1999 года № он 31 января 1999 года уволился по собственному желанию с должности водителя лесовоза автомобиля, а уже с 1 февраля 1999 года направлен водителем лесовозного автомобиля в <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты> по согласованию между руководителями предприятий.

        В письменных пояснениях представитель ответчика Довганюк О.А. указала, что оспариваемые истцом периоды работы не включены в специальный стаж по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия документов о занятости истца в данные периоды на работе в должности водителя автомобиля на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок. Имеющиеся архивные документы факт работы в данной должности не подтверждают, за исключением периодов с 21 декабря 1991 года по 15 апреля 1992 года, с 13 декабря 1994 года по 26 декабря 1994 года, с 21 ноября 1995 года по 15 декабря 1995 года. В связи с тем, что сведения за данные периоды в выписке из лицевого счета истца не содержали необходимого кода, эти сведения в рамках заблаговременной работы откорректированы, о чем составлен акт от 30 сентября 2020 года №. За иные периоды код льготной работы за истца не передан, сведения лицевого счета не корректировались. При этом при обращении за назначением пенсии истец дал согласие на ее назначение по сведениям персонифицированного учета, что говорит о том, что на стадии принятия документов специалистом клиентской службы ему было разъяснено, что он согласен на принятие решения о назначении пенсии по имеющимся у пенсионного органа сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. Также обращает внимание, что еще на стадии заблаговременной работы истец был ознакомлен с этими сведениями. Указывает, что в материалах наблюдательных дел <данные изъяты>, <данные изъяты> водители автомобилей на вывозке леса и шоферы лесовоза на вывозке леса поименованы в Перечнях рабочих мест, должностей, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение. Однако по архивным данным занятость истца именно на таких работах не подтверждена. Кроме того, в 2003 году проведена проверка <данные изъяты> за 1998-2001 годы, по результатам которой работодателю предложено откорректировать сведения в отношении истца, но за периоды, не являющиеся спорными. Корректировка так и не была произведена. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Знаменская С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Истец дополнил, что в спорные периоды он работал на <данные изъяты> водителем лесовоза на вывозке леса полный рабочий день, на иные работы не переводился. Вывозка леса осуществлялась в хлыстах по лесовозным дорогам. Несмотря на перевод из одной организации в другую, его должностные обязанности не менялись, рабочее место и лесовоз оставались прежними. Ремонт лесовоза он также производил, не всегда такой ремонт он осуществлял в лесу. Не оспаривает, что с 2000 года он работал в должности слесаря, поскольку ввиду установления инвалидности он не мог работать на вывозке леса. Также пояснил, что с выпиской из лицевого счета его возможно знакомили (точно он не помнит), однако последствий написания заявления о назначении пенсии по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ему не разъяснили.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших пояснений, заслушав сторону истца, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств: архивную справку от 25 июля 2022 года №, №, копии материалов наблюдательных дел <данные изъяты>, <данные изъяты>, копию архивной справки от 23 июня 2020 года №, копию акта от 30 сентября 2020 года № с формами СЗВ-К и СЗВ-К (КОРР), копию анкеты застрахованного лица от 01 апреля 2020 года, копии архивных справок от 12 марта 2010 года № и 01 февраля 2010 года №, представленные в порядке, предусмотренном п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции, 01 октября 2020 года истец,                 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 14 октября 2020 года № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с особыми условиями труда - 12 лет 06 месяцев. На дату обращения пенсионным органом истцу установлен стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 указанного выше закона продолжительностью 04 года 02 месяца 23 дня, страховой стаж – 29 лет 02 месяца 11 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 23 года 05 месяцев 18 дней. Из специального стажа исключены оспариваемые истцом периоды работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец водителем на вывозке леса, т.е. в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, работал лишь в период с 01 февраля 1999 года по                         28 февраля 1999 года, в связи с чем возложил на ответчика обязанность включить данный период в стаж по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в иные периоды факт работы истца непосредственно на вывозке леса не подтверждается материалами дела.

Решение суда в части включения в специальный стаж периода работы с 01 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года сторонами не оспаривается, как не оспаривается оно и в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 27 октября 1991 года по 20 декабря 1991 года, с 16 апреля 1992 года по 12 декабря 1994 года, с 27 декабря 1994 года по 20 ноября 1995 года, с 16 декабря 1995 года по 31 января 1996 года, с 02 февраля 1996 года по 30 ноября 1998 года, 04 декабря 1998 года по 09 декабря 1998 года согласиться не может в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01 января 2015 года установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Положениями ст. 8 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, мужчине, достигшему возраста 50 лет, страховая пенсия по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и ч. 2 ст. 33 данного закона может быть назначена при наличии не менее 25 лет страхового стажа, 20 лет стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 12 лет 06 месяцев стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве.

Частью 2 ст. 30 закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «д» п. 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).

Таким образом, исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, право на досрочную пенсию по старости имеют работники, чьи профессии и должности включены в вышеуказанный Список, но при условии занятости их в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Списком № 273 предусмотрены должности, работа в которых дает право на досрочную пенсию, в том числе: водители автомобилей на вывозке леса, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

Пунктом 4 Правил № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 - 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч.1 ст.32, ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и                      ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как указывает сторона истца, во все спорные периоды истец работал в должности водителя лесовоза на вывозке леса, на иные работы не переводился, ремонт лесовоза если и осуществлял, то только того, на котором он работал.

    Справка, уточняющая особый характер работы, отсутствует.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 12 августа 1991 года он принят на <данные изъяты> трактористом на трелевку леса с выполнением работ машиниста <данные изъяты> и слесаря по пятому разряду, 27 октября 1991 года направлен в <данные изъяты> на курсы водителей категории «Е», 21 декабря 1991 года после окончания курсов направлен на <данные изъяты> на автолесовоз на <данные изъяты> водителем категории Е, 19 марта 1993 года <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>, 31 января 1999 года уволен по переводу в <данные изъяты>, 01 февраля 1999 года принят водителем лесовозного автомобиля в <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты>, 31 января 2000 года уволен в связи с нахождением <данные изъяты>.

Согласно материалам наблюдательного дела <данные изъяты>, впоследствии переименованного в <данные изъяты>, а с 1993 года – в <данные изъяты>, основным видом его деятельности являлся комплекс лесозаготовительных, лесосплавных и лесовосстановительных работ, деревообработка и лесопиление, производство круглых лесоматериалов и др. Таким образом, организация, где работал истец в период с 1991 года по 1999 год, относилась к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства, в которой осуществлялся единый технологический процесс лесозаготовок, что подтверждается названием организации, а также перечнем основных видов осуществляемой им деятельности. При этом, приходя к выводу о наличии единого технологического процесса лесозаготовок, судебная коллегия исходит из того, что периоды работы истца с 21 декабря 1991 года по 15 апреля 1992 года, с 13 декабря 1994 года по 26 декабря 1994 года, с 21 ноября 1995 года по 15 декабря 1995 года включены пенсионным органом в его стаж по п. 7 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», что свидетельствует о том, что наличие единого технологического процесса лесозаготовок ответчиком не оспаривается.

        Как следует из материалов дела, в частности первичных документов, после прохождения истцом курсов, он направлен на работу в <данные изъяты> на вывозку леса водителем категории Е. Обстоятельство направления истца на <данные изъяты>, а также направления на вывозку леса подтверждается, вопреки выводам суда первой инстанции, копией приказа по лесопункту от 24 декабря 1991 года №. Так, согласно данному приказу, подписанному начальником лесопункта, истца, прибывшего с переподготовки водителей категории Е, для дальнейшей работы направили на вывозку леса на <данные изъяты> с 21 декабря 1991 года. Таким образом, приказ по леспромхозу содержит сведения о направлении истца на определенный лесопункт и должность, приказ по лесопункту конкретизирует вид работ, на которые истец направлен, – вывозка леса. Каких-либо приказов о переводе истца на иные работы, согласно архивным данным, не имеется. Указанное свидетельствует о том, что в спорные периоды с 16 апреля 1992 года по 12 декабря 1994 года, с 27 декабря 1994 года по 20 ноября 1995 года, с 16 декабря 1995 года по 31 января 1996 года, с 02 февраля 1996 года по 30 ноября 1998 года, 04 декабря 1998 года по 09 декабря 1998 года истец работал именно водителем на вывозке леса.

        Кроме того, первичные документы, как то приказы, лицевые счета, не позволяют сделать вывод о том, что истец в данные периоды работы привлекался к выполнению иных работ. Имеется также приказ от 27 декабря 1996 года № о закреплении экипажей на автолесовозы на период вывозки 1997 год, где поименован истец. Из иных первичных документов также следует, что его должность именовалась по - разному «водитель <данные изъяты>, водитель автолесовоза, водитель лесовозного автомобиля, водитель». В некоторых приказах его должность вообще не поименована, как не поименована она и в лицевых счетах за периоды с 1991 года по 1996 год. Начиная с 1996 года, в лицевых счетах должность истца также именуется по - разному «шофер, водитель автолесовоза, водитель лесовоза, водитель на вывозке леса».

        Из Перечней профессий и должностей <данные изъяты>, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, от 06 марта 1989 года, и более позднего периода, следует, что право на досрочное пенсионное обеспечение работодателем признавалось за шоферами лесовоза на вывозке леса, водителями автомобилей на вывозке леса <данные изъяты>. Указано также, что данные работники работали полный рабочий день на верхнем складе. Таким образом, работодатель истца признавал работу в данных должностях льготной, при этом сам именовал одну и ту же должность по-разному.

        Принимая во внимание изложенное, отсутствие в материалах дела первичных документов, безусловно подтверждающих, что истец вопреки изданному приказу после прохождения переподготовки, начиная с 21 декабря 1991 года был направлен не для работы водителем на вывозку леса, а на иные работы, переводился, отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих сведения приказа от 24 декабря 1991 года №, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в периоды с 16 апреля 1992 года по 12 декабря 1994 года, с 27 декабря 1994 года по 20 ноября 1995 года, с 16 декабря 1995 года по 31 января 1996 года, с 02 февраля 1996 года по 30 ноября 1998 года, 04 декабря 1998 года по 09 декабря 1998 года истец работал именно водителем автомобиля на вывозке леса, его должность в некоторых приказах, лицевых счетах поименована неправильно.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в иные периоды, кроме периода с 01 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, истец работал трактористом, водителем, т.е. в должностях, не поименованных Списком № 273, а также об отсутствии правовых оснований для включения в стаж с особыми условиями труда периодов с 16 апреля 1992 года по 12 декабря 1994 года, с 27 декабря 1994 года по 20 ноября 1995 года, с 16 декабря 1995 года по 31 января 1996 года, с 02 февраля 1996 года по 30 ноября 1998 года, 04 декабря 1998 года по 09 декабря 1998 года, поскольку в эти периоды он не был занят на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, нельзя признать правильным.

Следует также учитывать, что пп. 4 и 5 Правил № 516, применение которых допускается и в настоящее время, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 235.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец работал в должности водителя на вывозке леса, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, исходя из лицевых счетов, в специальный стаж истца подлежат включению лишь периоды работы непосредственно на вывозке леса, ремонта, техобслуживания, а также периоды временной нетрудоспособности, имевшие место в периоды только льготной работы.

Таким образом, в специальный стаж в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истца подлежат включению периоды работы с 16 апреля 1992 года по 12 декабря 1994 года, с 27 декабря 1994 года по 20 ноября 1995 года, с 16 декабря 1995 года по 31 января 1996 года, с 02 февраля 1996 года по 30 ноября 1998 года, 04 декабря 1998 года по 09 декабря 1998 года.

При этом включая именно эти периоды в специальный стаж у судебной коллегии оснований полагать, что истец работал на вывозке леса в данные периоды менее 80 % рабочего времени, не имеется, поскольку в первичных документах сведений о том, что в вышеуказанные периоды истец был занят неполный рабочий день, не содержится. Доказательств, опровергающих первичные документы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Включая периоды с 18 по 21 и с 28 по 30 апреля 1997 года, несмотря на приказ от 24 апреля 1997 года № о предоставлении отпуска без содержания в эти дни, судебная коллегия исходит из того, что в приказе указаны только инициалы, в лицевых счетах отметок о предоставлении именно истцу такого вида отпуска сведений не содержится, отсутствуют такие сведения и в иных документах. В апреле 1997 года истцом отработано 22 рабочих дня, т.е. полный месяц, что соответствует производственному календарю на 1997 год. Следовательно, основания полагать, что именно истцу предоставлен такой вид отпуска в указанные выше дни, отсутствуют.

Определяя даты начала и окончания периодов с 02 февраля 1996 года по 30 ноября 1998 года, 04 декабря 1998 года по 09 декабря 1998 года таким образом, судебная коллегия исходит из заявленных истцом требований, а также того обстоятельства, что в феврале 1996 года имел место простой продолжительностью 1 рабочий день, в декабре 1998 года - 3 рабочих дня. Периоды простоя включению в специальный стаж не подлежат в силу п. 9 Правил № 516. В материалах дела не содержится сведений о точных датах начала и окончания периодов простоя, имеются лишь сведения о месяцах, в которых был простой. Учитывая, что пенсионным органом они определены именно как 1 февраля 1996 года и период с 01 декабря по 03 декабря 1998 года, они исключены и из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды 01 февраля 1996 года, с 01 декабря по 03 декабря 1998 года включению в специальный стаж не подлежат как периоды простоя.

Период с 27 октября 1991 года по 20 декабря 1991 года, согласно материалам дела, являлся периодом прохождения курсов переподготовки категории Е. Так, согласно приказу от 25 октября 1991 года №, истец командирован в <данные изъяты> на 1,5 месячные курсы переподготовки водителей категории Е с оплатой по среднему заработку. Факт оплаты подтверждается и лицевым счетом. Поскольку он имел место в период льготной работы истца (по окончанию курсов период работы включен в специальный стаж истца), за этот период за истцом сохранялись рабочее место и заработная плата, в силу ст. 187, ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, п.5 Правил № 516, данный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Принимая во внимание, что периоды с 27 октября 1991 года по 20 декабря 1991 года, с 16 апреля 1992 года по 12 декабря 1994 года, с 27 декабря 1994 года по 20 ноября 1995 года, с 16 декабря 1995 года по 31 января 1996 года, с 02 февраля 1996 года по 30 ноября 1998 года, 04 декабря 1998 года по 09 декабря 1998 года имели место до 01 января 2002 года и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данные периоды на основании ч. 4 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом положений ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», подлежат включению в специальный стаж в льготном (полуторном) исчислении.

Таким образом, с учетом включения в специальный стаж в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истца вышеуказанных периодов, стажа, учтенного пенсионным органом, указанный стаж на момент обращения истца за назначением пенсии составит более 12 лет 06 месяцев.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст.25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как установлено судом, истец обратился с заявлением о назначении пенсии                 01 октября 2020 года.

Учитывая, что у истца имеется достаточный страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», возраст, установленный п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом положений ст.33 указанного закона для назначения пенсии для истца может быть снижен до 50 лет.

Возраста пятидесяти лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, досрочная страховая пенсии по старости истцу по                                 п. 7 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» может быть назначена с момента обращения за ее назначением, т.е. с 01 октября 2020 года, в связи с чем оснований для отказа в назначении пенсии истцу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы стороны ответчика о том, что истец при обращении за назначением пенсии дал согласие на ее назначение по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, основанием для отказа во включении вышеназванных периодов в специальный стаж являться не могут.

Действительно, п. 43 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 года №16п, предусмотрено, что в случае согласия гражданина на назначение страховой пенсии, накопительной пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда России, дополнительные документы о стаже и заработке не истребуются.

В то же время следует учитывать, что по общему правилу и в силу ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» только после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Отсутствие сведений в персонифицированном учете за вышеназванные периоды, имевшие место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (дата регистрации 10 декабря 1998 года), не опровергает факта работы истца в данные периоды в льготной должности, при том, что работа в такой должности подтверждается первичными документами. Более того, из материалов дела следует, и это не оспаривается представителем ответчика в письменных пояснениях, данных суду апелляционной инстанции, что при обращении истца в целях установления пенсии в рамках заблаговременной работы за назначением пенсии им представлены копия трудовой книжки, архивные справки, на основании которых и произведена пенсионным органом корректировка сведений персонифицированного учета. Иными словами, в распоряжении пенсионного органа имелась не только выписка из лицевого счета истца, но и первичные документы, которые им оценивались. Также судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец был ознакомлен с выпиской из лицевого счета и был с ней согласен. Сам истец пояснял, что каких-либо последствий дачи согласия на назначение пенсии по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета специалист пенсионного органа не разъяснял. Основания считать, что в анкете истец отразил свое согласие со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета (в анкете нужное не подчеркнуто), отсутствуют. Кроме того, анкета подписана 01 апреля 2020 года, а корректировка сведений персонифицированного учета произведена пенсионным органом 30 сентября 2020 года, т.е. истец с действительной выпиской из лицевого счета не ознакомлен. Решение о корректировке сведений истцу не направлялось.

    Таким образом, судебная коллегия считает, что пенсионным органом истцу не разъяснялись последствия написания такого заявления и волеизъявления об установлении пенсии по сведениям персонифицированного учета, он не ознакомлен с выпиской из лицевого счета и сведениями, содержащимися в ней, как и право на обращение с заявлением о назначении пенсии в ином порядке с предоставлением дополнительных документов, опровергающих сведения персонифицированного учета, а, следовательно, указанные выше доводы ответчика несостоятельны.

Вместе с тем, иные периоды обоснованно не включены судом в специальный стаж истца в силу следующего.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих граждан подаются работодателями для обеспечения организации и ведения учета сведений о каждом застрахованном лице для последующей реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином, претендующим на назначение досрочной пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы с 10 декабря 1998 года по 31 января 1999 года и с 01 марта 1999 года по 31 января 2000 года имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования. За данные периоды код льготной работы в выписке из лицевого счета отсутствует. Из Перечня рабочих мест профессий, должностей, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденного <данные изъяты> от 25 июля 2000 года следует, что таким правом пользовались водители автомобилей на вывозке леса, а также слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, лесопункта <данные изъяты>. Вместе с тем, в материалах данного дела имеется акт по результатам проверки достоверности представленных страхователями сведений в пенсионный фонд Российской Федерации от 12 сентября 2003 года № 51. Проверка проводилась за период с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 2001 года. Согласно акту и справке по проверке, с которыми согласился работодатель и подписал их, работодателю истца предложено откорректировать сведения в отношении истца за период с 01 февраля 1999 года по 31 декабря 1999 года (ссылка ответчика на необходимость корректировки за 2000 год несостоятельна, касается иного лица, а не истца), откорректировать предложено именно в части кода льготной работы, исключить за данный период работы истца код ЗП12Ж (ЗП12Ж – код льготной работы, указываемый в отношении лиц, работающих на лесозаготовках). Такой код за данный период исключен из выписки истца. За иной период код льготной работы в отношении истца не указан.

При этом доказательств, опровергающих сведения персонифицированного учета, стороной истца не представлено. В приказе о приеме истца на работу в <данные изъяты> от 13 мая 1999 года № указано, что истец принят на работу в общество с 01 февраля 1999 года водителем лесовозного автомобиля с исполнением обязанностей слесаря 4 разряда. Аналогичные сведения содержатся и в личной карточке истца. В лицевых счетах за 1999 год должность истца поименована как шофер, за январь 2000 года – как слесарь 4 разряда.

Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о том, что истец в периоды с 10 декабря 1998 года по 31 января 1999 года и с 01 марта 1999 года по 31 января 2000 года работал полный рабочий день в должности водителя на вывозке леса. Более того, истец допускает, что в связи с установлением ему инвалидности он был переведен на иной труд.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов с 10 декабря 1998 года по 31 января 1999 года и с 01 марта 1999 года по 31 января 2000 года является правильным.

Учитывая все вышеизложенное, решение суда в части не включения в стаж истца в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов с 27 октября 1991 года по 20 декабря 1991 года, с 16 апреля 1992 года по 12 декабря 1994 года, с 27 декабря 1994 года по 20 ноября 1995 года, с 16 декабря 1995 года по 31 января 1996 года, с 02 февраля 1996 года по 30 ноября 1998 года, 04 декабря 1998 года по 09 декабря 1998 года, назначения досрочной страховой пенсии по старости с 01 октября 2020 года, нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ как принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

        Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 февраля 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 31 мая 2022 года, отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Терентьева А.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН/КПП 2901038317/290101001, ОГРН 1022900514515, ОКПО 31284178, место нахождения 163000 г.Архангельск, ул. Набережная Северной Двины, д.28) включить в специальный стаж в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Терентьева А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, место жительства: <адрес>, СНИЛС №) периоды работы с 27 октября 1991 года по 20 декабря 1991 года, с 16 апреля 1992 года по 12 декабря 1994 года, с 27 декабря 1994 года по 20 ноября 1995 года, с 16 декабря 1995 года по 31 января 1996 года, с 02 февраля 1996 года по 30 ноября 1998 года, 04 декабря 1998 года по 09 декабря 1998 года, с 01 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»                          с 01 октября 2020 года.

В удовлетворении исковых требований Терентьева А.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Терентьева А.А. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

Председательствующий                                      Е.И. Хмара

Судьи                                        Е.М. Бланару

Т.В. Попова