Решение по делу № 2а-881/2017 (2а-4888/2016;) от 16.11.2016

                                                    2а-881/2017

      РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

    28 марта 2017г.                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя административного ответчика ОСП по Емельяновскому району Красноярского края - судебного пристава-исполнителя – Бутаковой ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Купермана ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – Квасову Е.В. о признании действий незаконными,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Куперман А.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края, судебному приставу – Квасову Е.В. о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является взыскателем по исполнительному производству №, должником по которому является ФИО4, предмет исполнения –денежная сумма – № копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем Куперман А.Б. подано заявление с требованием наложить арест на имущество должника: забор из профлиста, кованную ограду, откатные ворота (в сборе с механизмом), электронный замок, осветительные плафоны на заборе, навес из поликарбоната, объект незавершенного строительства на земельном участке, теплицу, гараж, земельный участок, жилой дом и иное личное имущество.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем Квасовым Е.В. ходатайство удовлетворено частично, только в части наложения ареста на личное имущество, находящееся в доме и гараже по адресу: <адрес>, в части наложения ареста на гараж, земельный участок и жилой дом – отказано.

С указанным решением он (Куперман А.Б.) не согласен, им нарушены его права. Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Квасова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг. о частичном удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание административный истец Куперман А.Б. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен.

В судебном заседании представитель ОСП по <адрес> Бутакова И.В. просила в удовлетворении заявленных Куперман А.Б. требований отказать, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не имел права обращать взыскание на жилой дом и земельный участок, поэтому принял решение о частичном удовлетворении ходатайства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Купермана А.Б. удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Шабунин С.В. является должником, а Куперман С.Б. – взыскателем по исполнительному производству №ИП, предмет исполнения – задолженность - № копеек (л.д.34-36,37 исполнительного производства).

В материалах исполнительного производства имеется ходатайство Трофимчик Ю.А. – представителя Купермана А.Б., поданные в ОСП по Емельяновскому району, от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество ФИО4- гараж, земельный участок, жилой дом, личное имущество, находящееся в этом доме и в гараже, передаче его на хранение – ФИО2 (л.д.71 исполнительного производства).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство рассмотрено судебным приставом Квасовым Е.В., удовлетворено в части наложения ареста на личное имущество, находящееся в доме и гараже, передаче его на хранение взыскателю. В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на гараж, земельный участок и жилой дом – отказано со ссылкой на то, что в случае наложения на них ареста, сумма арестованного имущества превысит сумму взыскания по исполнительному листу (л.д. 75 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом Квасовым Е.В. принято постановление о наложении ареста на имущество должника Шабунина С.В. на сумму № копеек, расходов на исполнительский сбор и совершение исполнительных действий (л.д.82 исполнительного производства).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на доходы должника Шабунина С.В., копия исполнительного документа, для производства удержаний, направлена в ООО «Зодчий» (л.д. 83 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Шабунина С.В. (л.д. 84-85 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГг. арестовано и описано имущество: тумба, утюг, спутниковая антенна, напольная плитка, по предварительной оценке, на № рублей (л.д. 91-94,95 ИП).

ДД.ММ.ГГГГг. представителем Купермана А.Б. подано заявление о наложении ареста на имущество должника с просьбой наложить арест, запрет на пользование имуществом: забором из профлиста, откатными воротами, дорогим механизмом открывания ворот, электронным замком, нескольким десятком осветительных плафонов на заборе, огромным навесом из поликарбоната над дворовой площадкой, незавершенным строительством объектом над дворовой площадкой, теплицей (л.д.123 ИП).

ДД.ММ.ГГГГг. от представителя Купермана А.Б. поданы заявления о наложении ареста, запрета на пользование имуществом Шабунина С.В. <адрес> и выдаче документа о ходе исполнительного производства (л.д.124,125 ИП).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом Квасовым Е.В. наложен арест на имущество Шабунина С.В. на № копеек, составлен акт о наложении ареста на имущество Шабунина С.В. – тепличный комплекс, откатные ворота с автоматическим управлением (л.д.129-132,133 ИП).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом принято постановление об оценке имущества должника, арестованного ДД.ММ.ГГГГг. – автомобиля Ока, прицепного устройства, двух велосипедов, литых дисков, низкопрофильной резины (л.д. 159-160 ИП).

ДД.ММ.ГГГГг. принято постановление об оценке имущества должника Шабунина С.В. – тепличного комплекса, ворот откатных из металла (металлического профиля), с автоматическим управлением, арестованных ДД.ММ.ГГГГг., установлена его стоимость № рублей (л.д.163-164 ИП).

ДД.ММ.ГГГГг. принято постановление об оценке имущества Шабунина С.В., арестованного ДД.ММ.ГГГГг. – тумбы, утюга, спутниковой антенны, напольной плитки (л.д.165-166 ИП).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства Шабунина С.В. на сумму № копеек (л.д.174-175 ИП).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Шабунина С.В. (л.д. 181-183 ИП).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом принято постановление о поручении ОСП по октябрьскому району <адрес> проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств ООО «Зодчий» на предмет удержания заработной платы Шабунина С.В. (л.д.186-187 ИП).

Из административного искового заявления следует, что Куперман А.Б. обжалует постановление судебного пристава об ДД.ММ.ГГГГг. о частичном удовлетворении ходатайства. До указанной даты представителем взыскателя подавалось одно ходатайство, датированное ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на имущество Шабунина С.В.- гараж, земельный участок, жилой дом, личное имущество. Ходатайство удовлетворено в части наложения ареста на имущество (л.д.71,75 ИП).

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.4 ст. 80 Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на дом, земельный участок и гараж, принадлежащие должнику Шабунину С.В. судебный пристав Квасов Е.В. исходил из того, что, в случае удовлетворения такого ходатайства, стоимость арестованного имущества превысит сумму взыскания по исполнительному листу. При этом свои выводы не мотивировал.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства л.д. 48 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ятконис А.Р., в рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Шабунина С.В. в пользу Купермана А.Б. № копеек, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Шабунина С.В.: земельного участка площадью № кв.м, расположенного: <адрес>, кадастровый №; индивидуального гаража, расположенного: <адрес>, кадастровый №; жилого дома, расположенного: <адрес>, кадастровый №. Из письма государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг. исполнено, соответствующие сведения внесены в ЕГРН (л.д.48-49, 53 ИП).

Принимая во внимание то, что ходатайство представителя Купермана А.Б. о наложении ареста на личное имущество Шабунина С.В. было судебным приставом-исполнителем удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., а арест в отношении дома, земельного участка и гаража, расположенных в <адрес> фактически приведен в исполнение, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Купермана А.Б., в виду не установления нарушений прав административного истца обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, принятые меры предварительной защиты по иску подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу ФИО7 о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГг. – оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его объявления (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.) через Емельяновский районный суд <адрес>.

    Копия верна

Судья:                                         О.М. Оголихина