Решение по делу № 1-123/2022 от 28.02.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000746-40

№ 1-123/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой К.Г.

представителей потерпевших (гражданских истцов) <данные изъяты> ФИО14, <данные изъяты> ФИО15

подсудимого (гражданского ответчика) Гараева Р.Ф., его защитника адвоката Шленского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гараева Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гараев Р.Ф. совершил ряд мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

В один из дней начала января 2021 года Гараев Р.Ф., находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с целью незаконного приобретения поддельного паспорта гражданина Российской Федерации для дальнейшего его использования через сеть Интернет в ходе переписки передал неустановленному дознанием лицу свою фотографию, перечислив за его изготовление на предоставленный счет 15000 рублей.

Далее Гараев Р.Ф., получив 06 января 2021 года в лесопосадке за торговым центром <данные изъяты> по <адрес>, от неустановленного лица поддельный паспорт гражданина Российской Федерации, серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> с фотоизображением Гараева Р.Ф., хранил его у себя дома по адресу: <адрес>, а в период с 08 по 10 января 2021 года с указанным поддельным паспортом гражданина приезжал в <адрес> Республики, где использовал его при совершении следующих мошенничеств.

Эпизод 2.

Так, 07 января 2021 года Гараев Р.Ф., находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, с использованием сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> подал электронную заявку на выпуск кредитной карты от имени Свидетель №1, в которую внес заведомо ложные данные о личности, адресе проживания, а именно сведения поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, серии № №, выданного на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> Также Гараев Р.Ф. указал не соответствующие действительности сведения о месте работы в <данные изъяты> <адрес> и среднемесячном доходе в 60900 рублей, введя заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников Банка, принявших решение о выпуске кредитной карты с лимитом в размере 100000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, заведомо не имея намерения и возможности по возврату кредитных средств, 08 января 2021 года примерно в 17 часов 45 минут Гараев Р.Ф. в салоне сотовой связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при оформлении договора потребительского кредита № № представился менеджеру по продажам Свидетель №2, уполномоченной <данные изъяты> Свидетель №1 и предъявил ей поддельный паспорт гражданина Российской Федерации.

Далее, Гараев Р.Ф., получив на основании кредитного договора, подписанного им от имени Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, кредитную карту № с банковским счетом №, открытом в <данные изъяты> в период с 18 часов 21 минуты по 18 часов 23 минут 08 февраля 2021 года в банкомате по адресу: <адрес> обналичил с банковского счета карты денежные средства в размере 100 000 рублей, с которыми скрылся, тем самым похитил, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Эпизод 3.

Он же, Гараев Р.Ф. около в 12 часов 20 минут 10 января 2021 года в салоне сотовой связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, представился менеджеру по продажам Свидетель №3, уполномоченному <данные изъяты> Свидетель №1, предъявив поддельный паспорт гражданина РФ серии № №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Гараев Н.С., заведомо не имея намерения по возврату кредитных средств, указал в заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение смартфона <данные изъяты> стоимостью 79199 рублей, страховки <данные изъяты> стоимостью 12 129 рублей, наручных часов марки <данные изъяты> стоимостью 7445 рублей, а также дополнительных услуг стоимостью 3 694 рублей, всего на общую сумму 102 467 рублей, заведомо ложные данные о своей личности и месте работы в <данные изъяты> со среднемесячным доходом в размере 70000 рублей, на основании которых с ним введенным в заблуждение Свидетель №3 был оформлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гараев Р.Ф., получив обманным путем на основании указанного кредитного договора от <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты> кредитные денежные средства в размере 102 467 рублей, ими распорядился по своему усмотрению в счет приобретения вышеуказанного смартфона, наручных часов и дополнительных услуг, тем самым их похитил, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Гараев Р.Ф. вину в приобретении, хранении в целях использования при совершении преступлений поддельного паспорта гражданина, в также в хищении денежных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> путем мошенничества признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Гараева Р.Ф., данных в качестве подозреваемого, следует, что в один из дней января 2021 года, находясь дома по вышеуказанному адресу через интернет-сайт «Гидра» заказал неизвестному лицу поддельный паспорт на чужое имя, отправив свою фотографию, оплатив его в размере 15000 рублей на предоставленный счет. ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке за торговым центром <данные изъяты> по адресу: <адрес> он забрал паспорт гражданина РФ с его фотоизображением, серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

07 января 2021 года, находясь дома, на сайте <данные изъяты> оформил заявку от имени Свидетель №1 на получение кредитной карты, указав данные из поддельного паспорта, место работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, среднемесячный доход 60900 рублей. Приехав в <адрес> в салон <данные изъяты> по <адрес>, он предъявил менеджеру поддельный паспорт и подписал оформленный на имя Свидетель №1 кредитный договор, после чего получил кредитную карту. Деньги в сумме 100 000 рублей с данной карты обналичил в банкомате в <данные изъяты> в <адрес>, потратил на личные нужды, ежемесячные платежи по кредитному договору вносить не собирался.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, приехав с поддельным паспортом в <адрес>, в том же салоне предъявил его менеджеру и заключил от имени Свидетель №1 договор потребительского кредита с <данные изъяты> на приобретение смартфона марки <данные изъяты> наручных часов марки <данные изъяты> со страховкой и дополнительными услугами на сумму 102 467 рублей. Вносить ежемесячные платежи и погашать потребительский кредит не собирался, при оформлении договора указал те же ложные сведения на Свидетель №1 В последующем смартфон и наручные часы продал, а денежные средства потратил (том 1 л.д. 114-119, 214-221).

При даче явки с повинной 03 марта 2021 года Гараев Р.Ф. также изложил, что 08 и 10 января 2021 года в салоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> по поддельному паспорту заключил кредитные договоры с <данные изъяты> на получение карты на сумму 100000 рублей и с <данные изъяты> на приобретение товара на сумму 102467 рублей (том 1 л.д. 44, 99).

Помимо признательных показаний вина подсудимого в хищении денежных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> путем мошенничества, а равно в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель <данные изъяты> ФИО14 в ходе дознания и суду показал, что 07 января 2021 года от Свидетель №1 в электронном виде была принята заявка на получение кредитной карты с лимитом 100 000 рублей, с указанными анкетными данными, паспортом гражданина Российской Федерации, местом жительства и работы в <данные изъяты>, со среднемесячным доходом в размере 60 900 рублей. 08 января 2021 года в 17 часов 44 минуты в салоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> Свидетель №2, уполномоченной Банком оформлять кредитные договоры, молодой человек предъявил паспорт на имя Свидетель №1, подписал договор потребительского кредита №, подтвердив верность и правдивость указанных сведений, затем получил кредитную карту № со счетом №, с которого в тот же день обналичил 100 000 рублей. Платежи в счет погашения кредита не вносил, причиненный ущерб не возмещен, впоследующем стало известно, что паспорт на имя Свидетель №1 является поддельным (том 1 л.д. 36-37, 199-200).

10 февраля 2021 года ФИО14 при обращении в полицию с заявлением предоставил заверенные копии анкеты-заявления от имени Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом 100000 рублей, с приложенной к ней копии паспорта серии №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, и фотоизображением молодого человека, оформившего кредит, совпадающего с фотографией подсудимого Гараева Р.Ф. (том 1 л.д. 4-16).

Свидетель ФИО9, работающая менеджером по продажам <данные изъяты> в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания об оформлении ею 08 января 2021 года около 17 часов 44 минут в салоне по адресу: <адрес> кредитного договора между <данные изъяты> и молодым человеком, предъявившим паспорт на имя Свидетель №1, подавшего накануне заявку на сайте, после чего тот получил кредитную карту с лимитом 100 000 рублей (том 1 л.д. 39-40).

Представитель <данные изъяты> ФИО15 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи <данные изъяты> по вышеуказанному адресу молодой человек, предъявив менеджеру по продажам Свидетель №3 паспорт на имя Свидетель №1, заключил кредитный договор на приобретение смартфона марки <данные изъяты> страховки <данные изъяты> наручных часов марки <данные изъяты> и дополнительных услуг на 102467 рублей, сроком на 18 месяцев. Фотоизображение в паспорте совпадало с внешностью обратившегося молодого человека, который в заявлении о предоставлении кредита указал анкетные данные, место работы в <данные изъяты> должность <данные изъяты>, среднемесячный доход 70000 рублей. После одобрения кредита с расчетного счета Банка № на расчетный счет <данные изъяты> была перечислена данная сумма, далее молодому человеку, подписавшему договор, были переданы смартфон и наручные часы. В последующем оплата по кредитному договору не производилась, было установлено, что паспорт на имя Свидетель №1 является поддельным. Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО2 был взыскан материальный ущерб в сумме 109 038 рублей 24 копейки (том 1 л.д. 85-86, 201-202).

09 февраля 2021 года при обращении в полицию ФИО15 предоставил заверенную копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Свидетель №1 на приобретение сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 79 199 рублей, страховки <данные изъяты> стоимостью 12 129 рублей, часов <данные изъяты> стоимостью 7445 рублей, дополнительных услуг на сумму 3694 рублей, всего на общую сумму 102467 рублей, с копией паспорта серии №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, и фотоизображением молодого человека, оформившего кредит, совпадающего с фотографией подсудимого Гараева Р.Ф. (том 1 л.д. 55-56).

В ходе дознания свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания по обстоятельствам оформления им от имени <данные изъяты> с молодым человеком, предоставившим поддельный паспорт на Свидетель №1, договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на 102467 рублей (том 1 л.д. 97-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина РФ серии № <данные изъяты> в <адрес>, паспорт не терял, в пользование никому не передавал. Информация о его месте работы имеется на официальном сайте <данные изъяты>. 25 января 2021 года от представителя <данные изъяты> стало известно, что от его имени был заключен кредитный договор на приобретение смартфона и смарт–часов, данные и адрес регистрации в паспорте гражданина РФ, предъявленного при оформлении, не совпадали с его паспортом. Кредитный договор он не заключал, по предъявленному изображению молодой человек ему не знаком. Аналогичным способом по поддельному паспорту данный неизвестный молодой человек заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с <данные изъяты> от его имени на получение кредитной карты с лимитом 100000 рублей (том 1 л.д. 129-130)

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания следует, что 9 февраля 2021 года сотрудниками полиции ей и дочери была предъявлена копия паспорта на имя Свидетель №1, в котором серия № и адрес регистрации: <адрес> принадлежали паспортным данным ее несовершеннолетней дочери ФИО12, а анкетные данные другому человеку. Данный паспорт ими был ранее утерян (том 1 л.д. 132).

10 февраля 2021 года было осмотрено место происшествия - помещения салона <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д.19-20).

Из протокола осмотра от 27 декабря 2021 года представленных банками документов установлено, что в заявление-анкете <данные изъяты> на получение кредитной карты от 08.01.2021 указаны персональные данные заемщика Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, место регистрации – <адрес>, место работы <данные изъяты>, среднемесячный доход 60 900 рублей.

Аналогичные сведения о заёмщике внесены в заявление <данные изъяты> от имени Свидетель №1 на предоставление потребительского кредита с указанием среднемесячного дохода 70000 рублей и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162-166).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 167-168).

В <данные изъяты> 08 января 2021 года по выданной на имя Свидетель №1 кредитной карте № открыт счет №, с которого в тот же день в банкомате Банка, расположенного в <адрес>, с 18 часов 21 минуты до 18 часов 23 минут сняты денежные средства в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 12, 171)

Из представленных <данные изъяты> сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в банке был открыт счет № по договору потребительского кредита №, куда зачислены в тот же день денежные средства в размере 102467 рублей (том 1 л.д. 182-184).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности с признательными показаниями Гараева Р.Ф., суд находит доказанной его вину в приобретении, хранении в целях использования при совершении мошенничеств поддельного паспорта гражданина, а также в хищении чужого имущества – денежных средств <данные изъяты> в размере 100000 рублей и <данные изъяты> в размере 102467 рублей путем обмана.

В ходе судебного следствия установлено, что незаконное получение денежных средств по оформленным на чужое имя кредитным договорам совершено подсудимым с прямым умыслом, направленным на их хищение, из корыстных побуждений. Гараев Р.Ф. изначально не имел намерений выполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита и возврату денежных средств, оформив договоры с использованием поддельного паспорта, изготовленного другим лицом.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении Гараевым Р.Ф. уполномоченным банками сотрудникам Свидетель №2 и Свидетель №3 заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о своей личности, предъявления им поддельного паспорта гражданина РФ на чужое имя, сообщении недостоверных сведений о доходе, направленных на введение их в заблуждение.

При этом суд считает необходимым исключить излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества – путем злоупотребления доверием, поскольку подсудимый с уполномоченными <данные изъяты> сотрудниками знаком не был, доверительных отношений между ними не имелось.

Поскольку Гараев Р.Ф. распорядился похищенными денежными средствами, совершенные им мошенничества являются оконченными.

В судебном заседании установлено, что Гараев Р.Ф. умышленно приобрел и хранил заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации, который вдальнейшем использовал для совершения мошенничества.

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ» не требуют самостоятельной правовой оценки по части 3 или части 5 статьи 327 УК РФ действия лица в случаях, когда оно использует для совершения преступления заведомо поддельные документы, изготовленные другим лицом, и их использование охватывается способом совершаемого преступления. В то же время приобретение, хранение, перевозка в целях использования для совершения преступления заведомо поддельных документов, изготовленных другим лицом, должны дополнительно квалифицироваться по части 3 статьи 327 УК РФ.

Преступные действия Гараева Р.Ф. суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (2 самостоятельных эпизода), по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете с диагнозом: <данные изъяты> в апреле 2020 года был снят с учета в связи с отсутствием сведений (том 1 л.д. 223, 225).

Оценивая поведение Гараева Р.Ф. в стадии дознания и судебного следствия, характеризующие его сведения с места жительства, заключение судебно-психиатрической экспертизы от 26 ноября 2021 года (в рамках иного уголовного дела), выявившего у него в 2021 году признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не исключающего способность осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 2 л.д. 1-2), суд признает подсудимого вменяемым на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Гараев Р.Ф. совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно пункту «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими Гараеву Р.Ф. наказание обстоятельствами суд признает данные им явки с повинной, активное способствование расследованию преступления (том 1 л.д. 44, 99), признание вины и раскаяние, а также выявленное у него заболевание.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Гараев Р.Ф. ранее судим за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Гараев Р.Ф. на учете у врача-нарколога в <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.223), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, под административным надзором (том 2 л.д. 5).

Санкцией части 1 статьи 159 УК РФ предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы, а санкцией части 3 статьи 327 УК РФ - ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности Гараева Р.Ф., не имеющего постоянного места работы и заработка, отрицательно характеризующегося, обстоятельства совершения им умышленных, в том числе корыстных, деяний, суд полагает, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Гараеву Р.Ф. суд руководствуется части 1 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» или «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом стойкого противоправного поведения Гараева Р.Ф. суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, и также не усматривает оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены Гараевым Р.Ф. до постановления приговора Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание подлежит зачету отбытый срок лишения свободы по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении Гараева Р.Ф. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Представителем <данные изъяты> в ходе дознания был заявлен гражданский иск о взыскании с Гараева Р.Ф. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 41), поддержанный им в суде в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, умышленном причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Гараев Р.Ф. иск признал, настоящим приговором установлена его вина в причинении имущественного ущерба <данные изъяты> в размере 100 000 рублей, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> в ходе дознания был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 109038 рублей 24 копеек (том 1 л.д. 88-89), от которого он в судебном заседании отказался, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Гараева Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гараеву Р.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Гараеву Р.Ф. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гараева Р.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со статьей 72 УК РФ началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гараеву Р.Ф. в окончательное наказание отбытый срок лишения свободы по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу с 06 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с Гараева Р.Ф. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> о взыскании с Гараева Р.Ф. причиненного преступлением ущерба прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов по кредитным договорам №, №, копию паспорта на имя Свидетель №1, фотоизображение - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Е.Г. Никитина