Решение по делу № 33-12965/2024 от 22.10.2024

Судья Шепунова С.В. Дело № 33-12965/2024

УИД 34RS0008-01-2024-001291-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховым И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Высоцкой В. В., Беленькова С. С., Заикиной Н. Е., Монастырева Н. А., Колпаковой О. АнатО., Козьменко В. А., Ломовцевой Т. А., Ситникова В. А., Чирковой Н. И., Мещеряковой А. ИвА., Станевой Л. В., Любченко И. С., Сумар В. В., Шаблий Ю. В., Сумароковой Г. И., Пастуховой Г. И., Евтушенко В. А., Галушкиной Т. Ю., Криулиной О. В., Иткис Е. М., Петрова Р. В., Уваровой И. А., Алейникова В. Г., Мизеровского Д. Е., Колдашевой Н. В., Бачевской К. С., Бестужевой Н. Г., Акулиничевой М. А., Орешкиной Ю. Д., Малышевой Г. И., Егоровой Л. В., Мкртычевой С. Г., Живописцевой Т. А., Бирюковой М. П., Шеховцовой О. В., Штарк Ю. А.,

по заявлению третьих лиц с самостоятельными требованиями Уваровой Н. И., Вихлянцевой Н. А., Романовой И. Г., Самойленко С. Н., П. Г. П., Лукьянова Е. В. к ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам за отопление выставленным истцам за октябрь 2023 года,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в лице представителя Кострова П. Д.,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 июля 2024 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 октября 2024 года), которым постановлено:

«Исковые требования Высоцкой В. В., Беленькова С. С., Заикиной Н. Е., Монастырева Н. А., Колпаковой О. АнатО., Козьменко В. А., Ломовцевой Т. А., Ситникова В. А., Чирковой Н. И., Мещеряковой А. ИвА., Станевой Л. В., Любченко И. С., Сумар В. В., Шаблий Ю. В., Сумароковой Г. И., Пастуховой Г. И., Евтушенко В. А., Галушкиной Т. Ю., Криулиной О. В., Иткис Е. М., Петрова Р. В., Уваровой И. А., Алейникова В. Г., Мизеровского Д. Е., Колдашевой Н. В., Бачевской К. С., Бестужевой Н. Г., Акулиничевой М. А., Орешкиной Ю. Д., Малышевой Г. И., Егоровой Л. В., Мкртычевой С. Г., Живописцевой Т. А., Бирюковой М. П., Шеховцовой О. В., Штарк Ю. А.,

третьих лиц с самостоятельными требованиями Уваровой Н. И., Вихлянцевой Н. А., Романовой И. Г., Самойленко С. Н., П. Г. П., Лукьянова Е. В. к ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам за отопление выставленным истцам за октябрь 2023 года – удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «Концессии теплоснабжения» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам за отопление, выставленным за октябрь 2023 года Высоцкой В. В., Беленькову С. С., Заикиной Н. Е., Монастыреву Н. А., Колпаковой О. АнатО., Козьменко В. А., Ломовцевой Т. А., Ситникову В. А., Чирковой Н. И., Мещеряковой А. ИвА., Станевой Л. В., Любченко И. С., Сумар В. В., Шаблий Ю. В., Сумароковой Г. И., Пастуховой Г. И., Евтушенко В. А., Галушкиной Т. Ю., Криулиной О. В., Иткис Е. М., Петрову Р. В., Уваровой И. А., Алейникову В. Г., Мизеровскому Д. Е., Колдашевой Н. В., Бачевской К. С., Бестужевой Н. Г., Акулиничевой М. А., Орешкиной Ю. Д., Малышевой Г. И., Егоровой Л. В., Мкртычевой С. Г., Живописцевой Т. А., Бирюковой М. П., Шеховцовой О. В., Штарк Ю. А., Уваровой Н. И., Вихлянцевой Н. А., Романовой И. Г., Самойленко С. Н., П. Г. П., Лукьянову Е. В.»,

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями обратились в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам за отопление.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>.

В адрес истцов от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» поступили платежные документы для внесения платы за содержание жилых помещений, коммунальных услуг за октябрь 2023 года, в которых в соответствии с данными переданными ООО «Концессии теплоснабжение» была начислена задолженность в виде перерасчета за отопление.

Не согласившись с размером выставленных к оплате сумм, истцы обратились с заявлениями о перерасчете в адрес ООО «УК «ЮДГ», а также АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», согласно ответу которого в перерасчете отказано.

Не согласившись с отказом в перерасчете, истцы обратились в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области по вопросу перерасчета платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению. Проверка не была проведена в связи с тем, что ООО «Концессии теплоснабжения» не предоставлены документы необходимые для ее проведения.

На основании изложенного, просили суд обязать ООО «Концессии теплоснабжения» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам за отопление за октябрь 2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Концессии теплоснабжения», в лице представителя Кострова П.Д., с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Указывает, что перерасчет платы выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, поскольку в спорном многоквартирном жилом доме жилые помещения не оборудованы распределителями тепловой энергии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Дубинин Д.Г., просит решение Центрального районного суда города В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Концессии теплоснабжения» без удовлетворения. Ссылается на то обстоятельство, что размер оплаты за отопление начислялся по одному из приборов учета, а также по нормативу начислений, при этом ответчиком осуществлялась корректировка размера платы, что было отражено в выставленных платежных документах, которая потребителями оплачивалась в полном объеме.

Истцы, представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца Высоцкую В.В., представителя истцов и третьих лиц – Дубинина Д.Г., возражавших по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

На основании абзаца первого пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2.1, 2.3 и 2.4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3.4 приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информацией об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как следует из материалов дела, истцы Высоцкая В.В., Беленьков С.С., Заикина Н.Е., Монастырев Н.А., Колпаков О.А., Козьменко В.А., Ломовцев Т.А., Ситников В.А., Чирков Н.И., Мещерякова А.И., Станева Л.В., Любченко И.С., Сумар В.В., Шаблий Ю.В., Сумарокова Г.И., Пастухова Г.И. Евтушенко В.А., Галушкина Т.Ю., Криулина О.В., Иткис Е.М., П. Р.В., Уварова И.А., Алейников В.Г., Мизеровский Д.Е., Колдашева Н.В., Бачевская К.С., Бестужева Н.Г., Акулиничева М.А., Орешкина Ю.Д., Малышева Г.И., Егорова Л.В., Мкртычева С.Г., Живописцева Т.А., Бирюкова М.П., Шеховцова О.В., Штарк Ю.А., третьи лица с самостоятельными требованиями Уварова Н.И., Вихлянцева Н.А., Романова И.Г., Самойленко С.Н., П. Г.П., Лукьянова Е.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>.

ООО «Концессии теплоснабжение» является ресурсоснабжающей организаций и оказывает коммунальную услугу «теплоснабжение».

В многоквартирном доме <адрес> установлено два общедомовых приборов учета тепловой энергии, на основании показаний которых производится начисление оплаты за услугу - отопление.

Согласно акту управляющей компании ООО «ЮгДом-групп» от ДД.ММ.ГГГГ, расходомер на ОДПУ вышел из строя вследствие влаги при неоднократных затоплениях подвального помещения сточными водами с проходного канала, относящегося к зоне ответственности ООО «Концессии водоснабжения». Требуется смена расходомера ОДПУ.

Из акта ввода прибора учета в эксплуатацию следует, что прибор допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет за коммунальную услугу «отопление» ООО «Концессии теплоснабжения» осуществлялся по одному прибору ОДПУ, а также по нормативу начислений.

Истцам и третьим лицам за октябрь 2023 пришли платежные документы, в которых отражен перерасчет за отопление.

Из платежных документов усматривается, что Высоцкой В.В. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 15784 рублей 06 копеек,

Беленькову С.С. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 20589 рублей 30 копеек,

Заикиной Н.Е. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 15433 рублей 23 копейки,

Монастыреву Н.А. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 15924 рублей 34 копеек,

Колпаковой О.А. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 15468 рублей 32 копейки,

Козьменко В.А. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 19537 рублей 13 копеек,

Ломовцевой Т.А. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 16345 рублей 20 копеек,

Ситникову В.А. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 15889 рублей 22 копейки,

Чирковой Н.И. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 20519 рублей 21 копейка,

Мещеряковой А.И. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 19502 рублей 01 копейка,

Станевой Л.В. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 20238 рублей 57 копеек,

Любченко И.С. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 18425 рублей 97 копеек,

Сумар В.В. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 20308 рублей 77 копеек,

Шаблий Ю.В. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 15503 рублей 48 копек,

Сумароковой Г.И. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 15749 рублей 02 копейки,

Пастуховой Г.И. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 20203 рублей 47 копеек,

Евтушенко В.А. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 20378 рублей 91 копейка,

Галушкиной Т.Ю. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 15 352 рублей 61 копейка,

Криулиной О.В. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 20 378 рублей 91 копейка,

Иткис Е.М. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 20 659 рублей 56 копеек,

Петрову Р.В. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 15082 рублей 48 копек,

Уваровой И.А. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 20519 рублей 21 копейка,

Алейникову В.Г. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 15328 рублей 02 копейки,

Мизеровскому Д.Е. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 16064 рублей 59 копеек,

Колдашевой Н.В. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 19712 рублей 41 копейка,

Бачевской К.С. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 21788 рублей 51 копейка,

Бестужевой Н.Г. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 16029 рублей 57 копеек,

Акулиничевой М.А. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 20 449 рублей 06 копеек,

Орешкиной Ю.Д. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 19747 рублей 50 копеек,

Малышевой Г.И. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 15 854 рублей 18 копеек,

Егоровой Л.В. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 16029 рублей 57 копеек,

Мкртычевой С.Г. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 19677 рублей 45 копеек,

Живописцевой Т.А. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 20 484 рублей 11 копеек,

Бирюковой М.П. лицевому счету № <...> выставлено к оплате 15819 рублей 16 копеек,

Шеховцовой О.В. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 21115 рублей 53 копейки,

Штарк Ю.А. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 20 694 рублей 66 копеек,

Уваровой Н.И. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 23 844 рублей 98 копеек,

Вихлянцеву А.В. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 24 496 рублей 32 копейки,

Романовой И.Г. по лицевому счету № <...> (Чугуевская И.А.) выставлено к оплате 17 449 рублей 56 копеек,

Самойленко С.Н. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 18 089 рублей 90 копеек,

П. Г.П. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 17849 рублей 77 копеек,

Лукьянову Е.В. по лицевому счету № <...> выставлено к оплате 23 747 рублей 46 копеек.

Из платежных документов следует, что перерасчет выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также усматривается, что производилась ежегодная корректировка размера платы за отопление.

Разрешая спор, с учетом приведенных норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, установив, что оплата за отопление выставлялась истцам, как по показаниям прибора учета, так и по нормативу, в то время как ответчиком не представлено необходимой и достоверной информации об услуге, не проведена проверка правильности начисления размера оплаты, не представлен проверяемый расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

Многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован двумя приборами учета тепловой энергии, которые фиксируют объем тепловой энергии, потребленной на отопление. Один из приборов учета был неисправен в период с ноября 2021 года по март 2022 года, с ноября 2022 года.

Управляющая компания ежемесячно направляла в теплоснабжающую организацию отчеты о расходовании тепловой энергии по одному тепловычислителю. С ДД.ММ.ГГГГ сведения о расходовании тепловой энергии подаются в отношении двух приборов учета энергии. Указанные обстоятельства следуют из отчетов о расходовании тепловой энергии, ведомостей учета параметров потребления тепла.

Как следует из сообщения ООО «УК «ЮДГ» в адрес собственника жилого помещения Любченко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, один прибор учета являлся неисправным с ноября 2021 года по март 2022 года, с ноября 2022 года. Начисления по оплате производились по среднему.

Из сообщения ИВЦ ЖКХ и ТЭК в адрес Высоцкой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление оплаты произведено по показаниям одного средства измерения, не учтен расход по второму прибору, в связи с чем при расчете принят заниженный объем ресурса.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент ЖКХ и ТЭК сообщил в адрес Сумар В.В., что вопросам начисления платы в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» была инициирована проверка, документы для проверки представлены не были, в связи с чем будет составлен протокол об административном правонарушении.

В адрес Высоцкой В.В. ДД.ММ.ГГГГ из инспекции Госжилнадзора поступило сообщение, из которого следует, что в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» организованы контрольно-надзорные мероприятия, направлен запрос для предоставления необходимых документов, в адрес Управления документы не представлены, что повлекло невозможность проведения проверки. В адрес ООО «Концессии теплоснабжения» направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Потребителям услуг, ответчиком также не было представлено подробного расчета выставленных к оплате денежных сумм, исходя из которого можно было бы сделать вывод в связи, с чем произведено начисление доплаты, за какой период, из какого расчета, с учетом того, что истцами ежемесячно осуществлялась оплата, производилась корректировка выставляемых к оплате сумм и из квитанций не следует, что имелась задолженность по оплате. Таким образом, потребителям услуг не представлена необходимая и достоверная информация об оплате услуги.

Не представлен проверяемый расчет начисленных к оплате истцам денежных сумм и суду первой инстанции.

Из изложенного следует, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что выставленные истцам в платежных документах суммы были начислены в связи с тем, что не было осуществлено начисление оплаты по прибору вышедшему из строя, как и не представлено проверяемых расчетов доначисленных истцам сумм, каким способом производилось доначисление, в то время как последние осуществляли оплату за потребляемое тепло по выставленным им квитанциям. Кроме того, как указано выше, многоквартирный дом имеет два прибора учета, в то время как ответчиком не представлено доказательств того, суммируются ли их показания при конечном начислении платы потребителю.

Не представлено ответчиком доказательств и суду апелляционной инстанции.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод апеллянта об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, своего подтверждения не нашел. Исходя из оценки доказательств имеющихся в деле, у суда первой инстанции имелись основания к удовлетворению заявленных требований.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из системного толкования положений статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» и статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. Иных оснований для применения расчетного способа, в том числе - отсутствие акта ввода в эксплуатацию прибора учета, действующее законодательство не содержит.

Учитывая изложенное, собственники жилых помещений многоквартирного дома должны осуществлять оплату исходя из потребленного ресурса, либо исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, в случаях установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Между тем, ответчиком не представлено проверяемых достоверных расчетов выставленных в платежных документах сумм и доказательств, что доначисления осуществлены в связи с выходом из строя прибора учета энергии. В отсутствие данных доказательств сам по себе факт выхода из строя одного прибора учета энергии не свидетельствует о том, что у ответчика имелись основания в октябре 2023 года выставить в платежных документах доначисление оплаты за период с октября 2021 года по 28 февраля 2023 года.

Доводы апеллянта о том, что в спорном многоквартирном доме жилые помещения не оборудованы распределителями тепловой энергии и проведенная корректировка не имеет связи с вышеуказанным, что по мнению апеллянта подтверждено материалами дела, не влечет отмену судебного акта. При рассмотрении спора ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что доначисление выполнено в связи с выходом прибора учета из строя, а также, что ранее к оплате выставлялись платежные документы с заниженным объемом потребления коммунального ресурса не в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в лице представителя Кострова П. Д., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: