Решение по делу № 33-5522/2023 от 23.05.2023

Судья Стефанюк Е.А. Дело № 33-5522/2023 (2-34/2023)

        25RS0026-01-2022-000938-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года             город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Матосовой В.Г., Чубченко И.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовой ФИО12 к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края, третьи лица: Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГБУ «Национальный парк «Бикин»» о признании соглашения не действительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе истца на решение Пожарского районного суда Приморского края от 28 февраля 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., объяснения представителя истца – Жильцова ФИО13, возражения представителя ФГБУ «Национальный парк «Бикин» - Авраменко ФИО14, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кондратова ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации Пожарского муниципального района Приморского края о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что 25 февраля 2010 года между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО8 заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №. 8 июня 2017 года между ФИО8 и Кондратовой ФИО16 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 25 февраля 2010 года. 4 августа 2020 года ввиду достижения договоренностей между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и Кондратовой ФИО17 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключено соглашение о расторжении договора аренды № № от 25 февраля 2010 года. 5 августа 2020 года между администрацией Пожарского муниципального района и Кондартовой ФИО18 заключен договор купли-продажи № № земельного участка с кадастровым номером №. Решением Пожарского районного суда Приморского края от 28 сентября 2021 года договор купли-продажи № № признан недействительным. Основанием принятия данного судебного акта послужило отсутствие у администрации Пожарского муниципального района Приморского края полномочий на заключение договора купли-продажи, так как с 2015 года (дата создания Национального парка «Бикин», в границах которого находится указанный земельный участок) указанный земельный участок находится в федеральной собственности и администрация Пожарского муниципального района Приморского края не имела права распоряжения данным имуществом. Таким образом, у ответчика отсутствовали полномочия на подписание соглашения о расторжении договора аренды № № от 25 февраля 2010 года. Указал, что соглашение о расторжении договора аренды было заключено под условием выкупа земельного участка, отсутствие возможности выкупа земельного участка исключает возможность расторжения договора аренды, либо иного отказа от использования земельным участком. Просил суд признать соглашение, заключенное между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края в лице начальника Управления муниципальным имуществом ФИО10 и Кондратовой ФИО19 от 4 августа 2020 года о расторжении договора аренды земельного участка № № от 25 февраля 2010 с кадастровым номером № недействительным; применить последствия недействительной сделки - признать договор аренды земельного участка № № от 25 февраля 2010 года с кадастровым номером №, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 8 июня 2017 года, действующим.

Определениями Пожарского районного суда от 19 декабря 2022 года, 11 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора привлечены Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГБУ «Национальный парк «Бикин».

Определением Пожарского районного суда Приморского края от 31 января 2023 года произведена процессуальная замена ответчика администрации Пожарского муниципального района Приморского края на администрацию Пожарского муниципального округа Приморского края.

Истец Кондратова ФИО20 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что администрация Пожарского муниципального округа Приморского края не является собственником указанного земельного участка, переданного по договору аренды, который впоследствии был расторгнут.

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Бикин» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный земельный участок юридически и фактически передан в пользование ФГБУ «Национальный парк «Бикин».

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку с момента установления границ особо охраняемой природной территории национального парка «Бикин», все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их становления собственностью иных лиц, в силу прямого указания закона являются собственностью Российской Федерации.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 28 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ «Национальный парк «Бикин»» просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Бикин» в суде апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержал доводы письменных возражений.

Истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда. С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2010 года между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО21 был заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 24,1 километрах по направлению на запад от ориентира: <адрес>, сроком действия до 10 февраля 2059 года.

8 июня 2017 года между ФИО8 и Кондратовой ФИО22 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

4 августа 2020 года между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края в лице начальника Управления муниципальным имуществом ФИО10 и Кондратовой ФИО23 заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды по взаимному соглашению сторон.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 4 августа 2020 года, арендованный земельный участок с кадастровым номером № передан арендодателю.

5 августа 2020 года между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края и истцом Кондратовой ФИО24 заключен договор № № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 28 сентября 2021 года договор купли-продажи № № от 5 августа 2020 года признан недействительным по тем основаниям, что у администрации Пожарского муниципального района Приморского края отсутствовали полномочия на заключение договора купли-продажи, так как с 2015 года (дата создания Национального парка «Бикин», в границах которого находится указанный земельный участок), указанный земельный участок находится в федеральной собственности и администрация Пожарского муниципального района Приморского края не имела права распоряжения данным имуществом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что соглашение о расторжении договора аренды было заключено под условием выкупа земельного участка, а лишение возможности его приобретения исключает возможность расторжения договора аренды, либо иного отказа от пользования земельным участком.

Разрешая спор, суд первой инстанции не согласился с доводами истца, указав, что соглашение о расторжении договора аренды подписано уполномоченным должностным лицом администрации Пожарского муниципального района Приморского края, которая в соответствии со ст. 606 ГК РФ являлась стороной договора аренды земельного участка. Отклоняя доводы истца о том, что соглашение о расторжении договора аренды было заключено под условием выкупа земельного участка, указал, что они противоречат соглашению от 4 августа 2020 года, в котором указанные условия отсутствуют, при этом соглашение содержит условие о том, что стороны расторгают договор аренды земельного участка № № от 25 февраля 2010 года по взаимному соглашению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.11.2015 № 1187 «О создании национального парка «Бикин» в Пожарском муниципальном районе Приморского края создан национальный парк «Бикин».

Граница особо охраняемой природной территории национального парка «Бикин» зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 13 ноября 2019 года. Земельный участок с кадастровым номером № находится в особо охраняемой природной территории национального парка «Бикин».

В силу положений постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», постановления Правительства РФ от 10.08.1993 № 769 «Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации» в их взаимосвязи, с момента установления границ особо охраняемой природной территории национального парка «Бикин», все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их становления собственностью иных лиц, являются собственностью Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предоставление земельного участка в собственность истцу в границах особо охраняемой природной территории национального парка «Бикин» являлось незаконным, что установлено вступившим в законную силу решением Пожарского районного суда Приморского края от 28 сентября 2021 года, доводы жалобы истца о расторжении договора аренды под условием последующего выкупа земельного участка, что по мнению истца подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, пояснения которого истец полагает надлежащим доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое соглашение не содержит условий о переходе права собственности на земельный участок, стороны заключив соглашение о расторжении договора аренды, исполнили его, составили акт возврата земельного участка, подписанного обеими сторонами.

Оснований для признания договора аренды действующим, как результат отмены оспариваемого соглашения, у суда первой инстанции по доводам истца не имелось, поскольку в настоящий момент земельный участок передан в безвозмездное бессрочное пользование ФГБУ «Национальный парк «Бикин»» и принят последним во владение и пользование. Действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты прав арендатора.

Выводы суда о том, что соглашение о расторжении договора аренды было заключено надлежащим собственником, соответствуют нормам материального права и доводы истца в данной части обоснованно отклонены судом первой инстанции. Спорный земельный участок из числа земельных участков государственная собственность на которые не была разграничена, был передан истцу в аренду еще до образования в 2015 году национального парка «Бикин», то есть ответчик являлся надлежащим арендодателем земельного участка с КН № и на момент заключения соглашения о расторжении договора аренды, права и обязанности по договору аренды земельного участка ответчик никому не передавал, оставаясь стороной договора аренды, что соответствует положениям ст. 608, ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное приводило бы к правовой неопределенности. Более того, после расторжения договора аренды, земельный участок был принят администрацией Пожарского муниципального округа.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 28 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2023.