Решение по делу № 2-1/2024 (2-598/2023;) от 30.08.2023

дело №

УИД 30RS0007-01-2023-000798-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаевой Светланы Сергеевны к Сидогалиеву Игорю Елемесовичу, Сидогалиеву Олегу Элемесовичу о возмещении ущерба,

установил:

истец Бабаева С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Сидогалиеву И.Е., Сидогалиеву О.Э. о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного их матерью, как гражданином не способным понимать значения своих действий, Сидогалиевой А.М., в размере 418676 руб., необходимых для производства восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак Х171МК30RUS, и сумму уплаченной госпошлины в размере 7387 руб.

Согласно выводам заключения эксперта № 226-20-23 от 15.01.2024, проведенного в рамках данного дела, по ходатайству сторон, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта истца с учётом износа составила 185600 руб., без учета износа 280600 руб.

Определением суда от 30 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сидогалиева А.М., в качестве третьего лица Сидогалиев А.Э.

В судебное заседание истец Бабаева С.С. не явилась, согласно заявлению, ранее поданному в суд, просит рассматривать дело в её отсутствие, представление своих интересов доверяет Насырову Р.К.

В судебном заседании представителем истца Насыровым Р.К. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объёме, по причине добровольного исполнения ответчиками требований истца. Последствия статей 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Участвующий в деле ответчик Сидогалиев О.Э. не возражает о прекращении гражданского дела, поскольку причинённый ущерб ими возмещён в полном объёме. Последствия статей 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Сидогалиев И.Е., представитель ответчиков Оганесян Ш.Р., соответчик Сидогалиева А.М., третье лицо Сидогалиев А.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не представили возражений, либо ходатайств об отложении.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения дела поступило заявление об отказе от иска, подписанное уполномоченным лицом - представителем истца по доверенности Насыровым Р.К., действующим на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на пять лет, удостоверенное нотариусом Ч.С.В.. Отказ от иска является добровольным и связан с отсутствием спора, не противоречит требования закона и не затрагивает права истца и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ от иска должен быть принят.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В обеспечение иска на основании ходатайства истца по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков Сидогалиева И.Е., Сидогалиева О.Э.

Исходя из отказа истца от иска, в связи с добровольным возмещением причинённого ущерба, основания для сохранения мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и транспортные средства ответчиков в виде запрета на отчуждение автомобиля «Лада Ларгус», 2018 г., принадлежащий на праве собственности Сидогалиеву И.Е., автомобиля «Форд Мондео», 2002 г., принадлежащий на праве собственности Сидогалиеву О.Э., отпали.

Суд руководствуется нормой предусмотренной частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

принять отказ от иска истца Бабаевой Светланы Сергеевны, в лице представителя по доверенности Насырова Рашида Капуевича, к Сидогалиеву Игорю Елемесовичу, Сидогалиеву Олегу Элемесовичу о возмещении ущерба.

Прекратить производство по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-1/2024 (2-598/2023) по исковому заявлению Бабаевой Светланы Сергеевны к Сидогалиеву Игорю Елемесовичу, Сидогалиеву Олегу Элемесовичу о возмещении ущерба.

Разъяснить сторонам, что в соответствии статей 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу № 2-1/2024 (2-598/2023) по исковому заявлению Бабаевой Светланы Сергеевны к Сидогалиеву Игорю Елемесовичу, Сидогалиеву Олегу Элемесовичу о возмещении ущерба, определениями Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 октября 2023 г. и 27 февраля 2024 г..

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья

Енотаевского районного суда подпись Семёнова Е.М.