Решение по делу № 2-7697/2016 от 11.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что без каких либо законных оснований ответчик получила от истца (путем зачисления на банковскую карту №) ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 25 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 25 000руб. и ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 25 000руб., всего 75 000руб. В добровольном порядке ответчик возвращать указанные денежные средства не желает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 75 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 562,50руб., возврат госпошлины в сумме 3 006,88руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании против заявленных требований возражал, дополнительно суду пояснив, что заочным решением по делу № в пользу супруга ФИО2 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа. Никакого неосновательного обогащения не было. Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФНа сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик получила от истца (путем зачисления на банковскую карту №) ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 25 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 25 000руб. и ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 25 000руб., всего 75 000руб. Данные обстоятельства подтверждаются Банковскими ордерами о перечислении денежных средств.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, составленного 8.08.2016 года.

Председательствующий А.В. Медведев