Решение по делу № 12-11/2023 (12-675/2022;) от 12.12.2022

Дело № 12-11/2023 (дело № 5-926/2022)

Мировой судья Ростомян Р.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2023 года                                                                      г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кривошеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петросяна Артура Вараздатовича на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петросяна Артура Вараздатовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 23.11.2022 Петросян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Петросян А.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что мировой судья не проверил факт поверки прибора «Алкотектор», с помощью которого было проведено освидетельствование.

В судебное заседание Петросян А.В., его защитник Радченко Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, доказательств наличия уважительных причин не явки не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая также неоднократное отложение судебных заседаний по ходатайству Петросяна А.В., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Петросяна А.В., его защитника Радченко Д.А..

Проверив доводы жалобы, и, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено Петросяном А.В. 25.11.2023, жалоба на постановление мирового судьи от 23.11.2022 направлена Петросяном А.В. посредством почтовой связи 05.12.2023, то есть в установленный статьёй 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, с даты получения копии постановления.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 3 Правил дорожного движения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Материалами дела установлено, что 06 ноября 2022 г. в 06 часов 11 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> 2 км в <адрес> водитель Петросян А.В. управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, подробно изложены в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка, основанная на законе.

       Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.11.2022 и результатам освидетельствования на состояние опьянения от 06.11.2022 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Петросяном А.В. воздухе составило 0,536 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № от 06.11.2022 Петросян А.В. отстранён от управления транспортным средством, при наличии у сотрудников ГИБДД оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2022; протоколом об отстранении от управления транспортного средства от 06.11.2022; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.11.2022 и результатам освидетельствования на состояние опьянения от 06.11.2022, свидетельством о поверке средства измерений № С-АЮ/23-06-2022/165366115, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, и иными материалами дела.

Состояние алкогольного опьянения у Петросяна А.В. установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», проводимого в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Согласно показаниям указанного прибора, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Петросяном А.В. воздухе составила 0,536 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений выдыхаемого воздуха, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте № от 06.11.2022, с которым Петросян А.В. согласился, удостоверив данный факт своей подписью.

Оснований ставить под сомнения, сведения, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

       Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Петросяна А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

       Доводы Петросяна А.В. о не проведении поверки прибора, с использованием которого проведено освидетельствование, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД использовано разрешенное к применению, исправное техническое средство измерения, с действительным сроком поверки.

Доводы Петросяна А.В. о возможном повреждении пломбы прибора "Алкотектор" модели "Юпитер-К ", с использованием которого проведено освидетельствование, подлежат отклонению, поскольку из видеозаписи установлено, что перед проведением освидетельствования проведено тестирование прибора, по результатам которого алкоголь в приборе не обнаружен.

Согласно акту освидетельствования от 06.11.2022 технический прибор измерения "Алкотектор" модели "Юпитер-К " имеет заводской номер №, дата последней поверки прибора – 23.06.2022 года, показания прибора - 0,536 мг/л, состояние алкогольного опьянения Петросяна А.В. установлено. С актом и результатами освидетельствования Петросян А.В. был ознакомлен и согласен, о чем лично указал в акте и протоколе по делу об административном правонарушении. При этом каких-либо замечаний Петросян А.В. не высказывал, возможности выразить свои замечания лишен не был. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в показаниях используемого при проведении освидетельствования прибора и его исправности не имеется.

Факт поверки указанного средства измерения, подтверждается также свидетельством о поверке средства измерений № С-АЮ/23-06-2022/165366115. Оснований не доверять данному доказательству суд не находит.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование.

Между тем Петросян А.В. с результатом освидетельствования согласился, акт освидетельствования подписал, не имея возражений, как при проведении самой процедура освидетельствования, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

Изложенное в совокупности с указанными выше обстоятельствами, в том числе объективно подтвержденным наличием у Петросяна А.В. признаков опьянения и его согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не позволяет ставить под сомнение достоверность отраженных в соответствующем акте и на бумажном носителе результатов, а также установленный факт употребления Петросяном А.В. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, и нахождения его в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

        По убеждению суда, вина Петросяна А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы в отношении Петросяна А.В. составлены, уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В целом приведенные Петросяном А.В. доводы не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену либо изменение оспариваемого судебного акта.

Действия Петросяна А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Петросяна А.В.    к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петросяну А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7, частью 1 пункта 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петросяна Артура Вараздатовича оставить без изменения, жалобу Петросяна Артура Вараздатовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в 9 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                 И.В. Кривошеева