Решение по делу № 2-3403/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-3403/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-004194-07)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

гор. Иваново 19 ноября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием прокурора Клюевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васеневой К.А. к Потехиной Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Васенева К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Потехиной Е.А., в котором просит признать Потехину Е.А. утратившей право пользования <адрес>.

Истец Васенева К.А. и ответчик Потехина Е.А. в судебное заседание не явились.

Направленная истцу, ответчику почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что истец и ответчик значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, данный адрес указан истцом в исковом заявлении в качестве её адреса регистрации, при этом истец и ответчик не получают заказную судебную корреспонденцию. Следовательно, сообщения считаются доставленными истцу, ответчику, так как они были направлены им по адресу регистрации по месту жительства, не вручены работниками почты по обстоятельствам, зависящим от истца и ответчика, что расценивается судом, как уклонение истца и ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель МКУ «МФЦ в г. Иванове» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо Арзуманян А.А. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Уважительных причин неявки в судебное заседание истец не представил.

Учитывая, что истец Васенева К.А., ответчик Потехина Е.А. не явились в суд по вторичному вызову 19.11.2024, суд считает, что исковое заявление Васеневой К.А. к Потехиной Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Васеневой К.А. к Потехиной Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить сторонам, что они имеют право обратиться во Фрунзенский районный суд г. Иваново с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Яценко А.Л.