Решение по делу № 5-40/2019 от 12.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2019 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Костина М.С.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Арыстанов ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

Арыстанова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут Арыстанов ФИО5 находясь в торговом зале ТРЦ «Мармелад», расположенном по адресу: <адрес> Б, тайно похитил товар, а именно: рубашку-поло мужскую ТМ «Остин» арт. MT4U3592S стоимостью 1082 рублей, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арыстанов ФИО6 в суде свою вину в инкриминируемом ему правонарушении полностью признал, раскаялся в содеянном, подтвердив указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения им правонарушения.

Выслушав Арыстанова ФИО7 исследовав материалы дела, суд находит его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Вина Арыстанова ФИО8 в совершении указанного выше административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отношением о привлечении к ответственности; письменными объяснениями свидетелей, отношением, справкой о закупочной стоимости товара, актом о результатах инвентаризации.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Арыстанова ФИО9 в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершении правонарушении, а также тяжелое заболевание.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Арыстанова ФИО10 судьёй не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер совершённого административного правонарушения, личность Арыстанова ФИО11 его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Арыстанова ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду)

ИНН 3434000680

КПП 344501001

Счет получателя: 40101810300000010003

Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

КБК 18811690040046000140

Наименование платежа: административный штраф ОП № 3.

Идентификатор 18880334170027869396.

Разъяснить Арыстанову ФИО13, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья:                                     М.С. Костина