Решение по делу № 2-908/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-908 (2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 15 марта 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.

с участием представителя истца Жуковского Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Караваеву И.Л., Караваевой Р.П., Сеничкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.09.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Караваевым И.Л (Заемщик) заключен кредитный договор №....

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 875000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых. Срок возврата кредита – 27.09.2017 г.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика 875 000 руб., в нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, пени.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Караваевой Р.П., Сеничкиным С.А. заключены договоры поручительства физического лица от 27.09.2012 г. №..., №... соответственно.

05.12.2017 г. кредитор направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые до настоящего момента не исполнены.

За период с 13.01.2016 г. по 14.12.2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 628 133,73 руб., в том числе:

просроченный основной долг 306 205,13 руб.;

проценты за пользование кредитом –161 177,55 руб.;

пеня за просрочку основного долга – 112926,71 руб.;

пеня за просрочку процентов – 47 824,34 руб.

Просит суд взыскать указанную задолженность солидарно с Караваева И.Л., Караваевой Р.П., Сеничкина С.А., расторгнуть кредитный договор №... от 27.09.2012 года с 15.12.2017 г. в связи с нарушением кредитного договора со стороны заемщика.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала Жуковский Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судом по адресу ответчиков направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.

Суд принимает во внимание, что явка в судебное заседание для лиц, участвующих в деле, является правом. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ответчики не представили. В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Караваевым И.Л (Заемщик) заключен кредитный договор №....

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 875 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых. Срок возврата кредита – 27.09.2017 г.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, пени.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа.

Кредитор вправе предъявит заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в установленном порядке.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Каравваевой Р.П., Сеничкиным С.А. заключены договоры поручительства физического лица от 27.09.2012 г. №..., №... соответственно, согласно которым поручители солидарно с заемщиком отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств.

По условиям указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по соглашению поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном соглашению на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением должником соглашения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчики ознакомлены и согласились с данными условиями кредитного договора, что подтверждается их личными подписями в кредитном договоре и договоре поручительства.

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, Караваев И.Л. ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора. Однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по погашению платежей по кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 13.01.2016 г. по 14.12.2017 г. в размере 628 133,73 руб., в том числе:

просроченный основной долг 306 205,13 руб.;

проценты за пользование кредитом –161 177,55 руб.;

пеня за просрочку основного долга – 112926,71 руб.;

пеня за просрочку процентов – 47 824,34 руб.

При рассмотрении требований банка к поручителям, суд учитывает то обстоятельство, что из ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Как следует из условий договоров поручительства от 27.09.2012 г., срок их действия не установлен. При этом кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа ежемесячно, по частям. Таким образом, течение срока по требованиям о взыскании задолженности по обеспеченному поручительству кредитному обязательству подлежащему исполнению по частям, начиная со дня невнесения заемщиком очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 27.09.2017 г. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договору, является его неотъемлемой частью.

Согласно графику платежей заемщик должен погашать кредит по частям ежемесячно, последний платеж должен быть произведен – 27.09.2017 г.

В соответствии с представленным истцом графиком движения по счету и расчетом задолженности, предъявленная к взысканию задолженность, в том числе, по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась 13.01.2016 г., с указанной даты по день подачи иска в суд денежные средства в погашение долга в установленном договором сроки и размере не вносились заемщиком. Таким образом, право требованиям к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита возникло 13.01.2016г..

Между тем, с настоящим иском банк обратился только 22.12.2017 г.

С учетом изложенного действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с 13.01.2016 г. по 21.12.2016 г. прекратилось.

При этом договоры поручительства нельзя считать прекращенными за период с 22.12.2016 г. по 14.12.2017 г.

До 22.12.2016 г. образовалась задолженность в размере 461 902,07 руб.:

174 954,98 руб. – по основному долгу,

143 130,86 руб. – проценты за пользование кредитом,

97 331,89 руб. – пени по основному долгу;

46 484,34 руб. – пени по просроченным процентам,

С учетом изложенного, размер ответственности непосредственно поручителей подлежит уменьшению на сумму задолженности в размере 461 902,07 руб., в связи с пропуском истцом установленного законом срока предъявления требований к поручителям в отношении задолженности, образовавшейся до 22.12.2016 года, которая составляет: 166 231,66 руб.

Солидарная ответственность в данном случае применима не ко всей сумме долга, а только в той части, срок поручительства по которой не истек - на сумму 166 231,66 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени, рассчитанной по состоянию на 22.12.2017 года, по просроченной задолженности по кредиту до 10000 руб.; пени по просроченным процентам до 10000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Караваева И.Л. задолженность

174 954,98 руб. – по основному долгу,

143 130,86 руб. – проценты за пользование кредитом,

пени на основной долг – 10 000 руб.,

пени на проценты – 10 000 руб.

Задолженность, образовавшаяся с 22.12.2016 г. в размере 166 231,66 руб. (131 250,15 руб. задолженность по основному долгу; 18046,69 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; пеня на просроченный долг в размере 15 594,82 руб., пеня на просроченные проценты в размере 1340 руб.) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность.

05.12.2017 г. ответчику направлялось требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и расторгает кредитный договор с 15.12.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзац 4 пункт 21 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Караваева И.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4957,16 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от взысканной суммы требований 166 231,66 руб., по 1508,21 руб. с каждого.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Караваева И.Л. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Брянск» в размере 1623,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 27.09.2012 года с 15.12.2017 года.

Взыскать с Караваева И.Л. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере: 174 954,98 руб. – по основному долгу, 143 130,86 руб. – проценты за пользование кредитом, пени на основной долг – 10 000 руб., пени на проценты – 10 000 руб.

Взыскать с Караваева И.Л., Караваевой Р.П., Сеничкина С.А. в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 166 231,66 руб., в том числе 131 250,15 руб. задолженность по основному долгу; 18046,69 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; пеня на просроченный долг в размере 15 594,82 руб., пеня на просроченные проценты в размере 1340 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Караваева И.Л. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 4957,16 руб.

Взыскать с Караваева И.Л., Караваевой Р.П., Сеничкина С.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 1508,21 руб. с каждого.

Взыскать с Караваева И.Л. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Брянск» в размере 1623,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2018 года.