Решение по делу № 2-2764/2019 от 21.06.2019

Гр.дело № 2-2764/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года                                                 г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыбеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перов А.С. к ООО "РОС" о возложении обязанности заключить соглашение о рассрочке платежей,

УСТАНОВИЛ:

Перов А.С. обратился в суд с иском к ООО "РОС" в котором просит обязать ответчика заключить соглашение о рассрочке платежей.

Требования основаны на том, что решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. с Перов А.С. в пользу ООО «РОС» взыскана задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 16664,16 руб., пени в размере 4 000,00руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 820,00 руб. Всего – 21 484,16 руб.

Перов А.С. начал выплачивать задолженность до получения копии решения суда и поскольку размер пенсионных выплат ниже прожиточного минимума он обратился в ООО «РОС» с просьбой заключить соглашение о рассрочке платежей за коммунальные услуги. Соглашение о рассрочке ему необходимо для оформления субсидии.

В судебном заседании истец Перов А.С. требования иска поддержал. Суду пояснил, что отказ ответчика в заключении договора препятствует реализации его права на получение субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «РОС» по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие оснований для понуждения к заключению договора о реструктуризации долга. Суду пояснила, что истец должен оплатить 30% от суммы задолженности, чего им сделано не было.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником ..., общей площадью 42,6кв.м., расположенной по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Перов А.С.

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: «Исковые требования ООО «РОС» удовлетворить частично. Взыскать с Перов А.С. в пользу ООО «РОС» задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 16664,16 руб., пени в размере 4 000,00руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 820,00 руб. Всего – 21 484,16 руб.»

Определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. заявление Перов А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением к ответчику о заключении с ним соглашения о реструктуризации долга.

ООО «РОС» письмом от 26.12.2018г. сообщило, что в заключении соглашения отказано, сослались на определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг.

Обращаясь в суд истец указывает, что отказ ответчика в заключении с ним соглашения о реструктуризации долга препятствует на его право получения субсидии.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

По запросу суда Министерство социальной защиты населения РБ сообщило, что действительно Перов А.С. обращался за предоставлением ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако в связи с наличием задолженности по оплате услуг управляющей компании ООО «РОС» и отсутствием соглашения о ее погашении в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг Перов А.С. было отказано.

Исходя из приведенных нормативных положений, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

На момент рассмотрения спора задолженность Перов А.С. перед ООО «РОС» составляет 16 517,57руб., пени 7 612,61руб., что следует из представленной выписки.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор о реструктуризации долга, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием, о понуждении заключить договор.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, обязанность ООО «РОС» заключить с истцом договор о реструктуризации долга не предусмотрена ни указанным Кодексом, ни законом.

Истцом не представлено доказательств усматривающих в действиях ответчика нарушения его законных прав и интересов, как и доказательств направления в его адрес проекта договора и наличия в нем разногласий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

Исковые требования Перов А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

    Решение в окончательной форме принято 12.08.2019

    Судья                                                                                         Н.А.Матвеева