Решение по делу № 2-88/2015 от 16.12.2014

Дело № 2-88/2015 04 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи С.П. Жернакова,

при секретаре Е.Е. Шергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Никулина М.В., Дербиной Л.А. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании перевода нежилого помещения в жилое состоявшимся, включении жилого дома в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом, в порядке наследования,

установил:

Никулин М.В., Дербина Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании перевода нежилого помещения в жилое состоявшимся, включении жилого дома в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом, в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником по закону является сын наследодателя Никулин М.В. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Дербина Л.А. Указанный дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом <адрес>, зарегистрированного в <данные изъяты>. На основании указанного договора Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом представлял собой бывшее здание сельсовета, который на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилых помещений в жилые» был переведен в жилое помещение. МУП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» был изготовлен технический паспорт на жилой дом. В связи с неграмотностью и плохим самочувствием Н. не завершил оформление документов по государственной регистрации в ЕГРП изменения статуса принадлежавшего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества и не зарегистрировал переход права собственности на жилой дом. Этого не могла сделать и сособственник 1/2 доли на дом Дербина Л.И., поскольку регистрация могла происходить только при подаче документов от обоих сособственников, а сособственник Н. не мог по состоянию здоровья провести все действия по регистрации. Отсутствие оформления документов по государственной регистрации в ЕГРП изменения статуса принадлежавшего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью признания права собственности на указанное имущество. Истцы просят суд признать состоявшимся перевод нежилого помещения в жилое, включить в состав наследственного имущества Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за Никулиным М.В., Дербиной Л.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Никулина М.В. – Ушаков Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представил дополнительные уточнения исковых требований, в которых указал, что в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома указана как <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно сведений о доме, содержащихся в ГКН, его площадь <данные изъяты> кв.м. Полагает, что в договоре допущена техническая ошибка в указании площади, ни каких перепланировок в нем не производилось. Наличие данной технической ошибки препятствует оформлению прав истцов на дом.

Администрация МО «Приморский муниципальный район» представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Администрация МО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Представила отзыв, в котором возражений относительно заявленных требований не выразила, а лишь констатировала факт заключения истцами договора купли-продажи и отсутствия государственной регистрации их права собственности на жилой дом.

По определению суда, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца Никулина М.В. – Ушакова Д.С., исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М., с одной стороны, и Н.., Дербиной Л.А. с другой, заключен договор купли-продажи земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем бывшим зданием поссовета за № по <адрес> в <адрес>.

Договор сторонами исполнен, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор и передаточный акт удостоверены нотариально, зарегистрированы в книге регистрации договоров купли-продажи земельных участков в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; в бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие отметки на договоре и передаточном акте.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ Н. и Дербиной Л.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серии № на указанный земельный участок.

Постановлением главы местного самоуправления МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилых помещений в жилые» здание бывшего сельсовета по адресу: <адрес> переведено из нежилых в жилые.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ГУП АО «БТИ» на запрос суда следует, что в материалах архива учтен объект недвижимости – бывшее здание сельского совета, расположенное по адресу: <данные изъяты> На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения: объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перевод здания бывшего сельского совета из нежилого назначения в жилое состоялся, следовательно, требование о признании перевода нежилого помещения в жилое состоявшимся заявлено излишне и удовлетворено быть не может.

Вместе с тем, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом являлось, в том числе, бывшее здание поссовета, площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как учтено органом технической инвентаризации.

В судебном заседании установлено, что здание, являвшееся предметом договора от №, и здание, учтенное органом технической инвентаризации за №, является одним объектом недвижимости. Данный вывод суда подтверждается представленным <данные изъяты> ГУП АО «БТИ» техническим паспортом, в котором зафиксированы переходы права собственности на задание от администрации <адрес> к М., затем от М. к Дербиной Л.А. и Н.

В настоящее время изменить договор в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ не представляется возможным в связи со смертью Н. и неизвестностью места нахождения продавца.

В связи с данным обстоятельством (в числе прочих) заявление Дербиной Л.А. о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом приостановлено Управлением Росреестра <данные изъяты>, что подтверждено в судебном заседании Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей могут служить любые действия граждан и юридических лиц, затрагивающие гражданско-правовые отношения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, у Н. и Дербиной Л.А. возникло право собственности на земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем бывшим зданием поссовета за № по <адрес> в <адрес>, переведенным в жилой дом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Н. единственным наследником первой очереди к его имуществу является сын Никулин М.В. обратившийся к нотариусу в установленные законом порядке и сроки.

Никулину М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наследодатель истца Никулина М.В. – Н. являлся собственником спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец является наследником Н. по закону, принявшим наследство, следовательно, исковые требования Никулина М.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Никулина М.В., Дербиной Л.А. о включении жилого дома в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом, в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследства Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный номер №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Никулиным М.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный номер <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Дербиной Л.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный номер <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований Никулина М.В., Дербиной Л.А. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании перевода нежилого помещения в жилое состоявшимся – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков