Решение по делу № 21-919/2016 от 11.08.2016

Судья Бахарева Е.Б.

Дело №7-1514/2016 (21-919/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Овчинникова В.А. на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 25.07.2016 и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Большая Соснова) от 10.05.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

22.12.2015 в 01 час 15 минут на автодороге «Подъезд к г. Перми от М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Премиум 420» г/н ** с полуприцепом г/н ** под управлением Овчинникова В.А. и автомобиля МАЗ-5440 г/н ** с полуприцепом «Шмитц» г/н ** под управлением Х. Обоими водителями получены телесные повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Большая Соснова) от 10.05.2016 по ранее возбужденному по факту данного дорожно-транспортного происшествия делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ производство прекращено в связи с наличием в действиях Овчинникова В.А. признаков преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 25.07.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Овчинникова В.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Овчинников В.А. просит вынесенные решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что судья не проверил дело в полном объеме, необоснованно принял во внимание заключение эксперта от 21.03.2016. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

В рассмотрении жалобы Овчинников В.А., Х., защитник Козырева М.В. участие не принимали. Х. извещен телефонограммой, Козырева М.В. - путем направления смс-извещения. На номер мобильного телефона Овчинникова В.А. неоднократно направлялись смс-сообщения с указание времени и места рассмотрения жалобы, не доставлены по неизвестным причинам. Вместе с тем Овчинников В.А. давал согласие на уведомление путем смс-сообщения на указанный им номер мобильного телефона. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Пермского краевого суда. В связи с изложенным судья краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

22.12.2015 по факту указанного выше дорожно-транспортного средства инспектором ДПС ОД ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Большая Соснова) в связи с полученными водителями травмами и наличием признаков составов правонарушений, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенной экспертизы Х. выявлено, что ему причинен тяжкий вред здоровью.

При том, что ст.12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1) и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч.2), производство по делу об административном правонарушении при соответствующем заключении эксперта было прекращено.

Доводы жалобы направлены на несогласие с заключением эксперта №** от 21.03.2016, согласно которому травмы Х. квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

На данный момент возбуждено уголовное дело (постановление ст. следователя СГ ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» от 01.06.2016 №115).

В связи с этим Овчинников В.А. не лишен возможности приводить свои возражения относительно имеющихся доказательств в рамках уголовного судопроизводства, в том числе законности и обоснованности заключения эксперта.

Относительно доводов жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то они на законность решения о прекращении производства по делу не влияют.

С учетом изложенного основания для отмены как постановления от 10.05.2016, так и решения от 25.07.2016 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 25.07.2016, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Большая Соснова) от 10.05.2016 оставить без изменения, жалобу Овчинникова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –подпись