Решение по делу № 2-3045/2024 от 20.06.2024

№2-3045/2024

56RS0042-01-2024-003590-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Яруллиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Яруллиной А.С., указав, что 20.06.2016 между банком и ответчиком заключен договор на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, с условием уплаты процентов в размере 25,9 % годовых, которые начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). Стороны договорились, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (пункт 12 условий). Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв счет, выпустив на имя заемщика кредитную карту и предоставив денежные средства. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 31.05.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 224 293,98 рублей, из которых: 182 559,32 рублей - основной долг, 35 629,44 рублей – просроченные проценты, 6 105,22 рублей - неустойка. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов и неустойки последним оставлено без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика Яруллиной А.С. в его пользу задолженность по кредитной карте № за период с 09.06.2023 по 31.05.2024 в размере 224 293,98 рублей, в том числе: 182 559,32 рублей - основной долг, 35 629,44 рублей – просроченные проценты, 6 105,22 рублей - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Яруллина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2016 года на основании заявления Яруллиной А.С. на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и Яруллиной А.С. был заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Индивидуальных условий следует, что ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей, лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка (пункт 1), под 25,9 % годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода проценты не начисляются (пункт 4).

В пункте 8 Индивидуальных условий указаны способы исполнения заемщиком обязательств. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/ реквизитов карты; банковским переводом на счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 Индивидуальных условий).

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Сбербанк № по эмиссионному контракту № от 20.06.2016. Также Ответчику был открыт счет №.

При оформлении заявления Яруллина А.С. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением, что подтверждено материалами дела.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении от 22.01.2024 года, направленном клиенту при принятии решения о востребовании суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора. Долг на 21.01.2024 год составил 219 632,27 рубля, который Банк просил ответчика вернуть не позднее 21.02.2024 года, однако требование Банка осталось неисполненным.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора по состоянию на 31.05.2024 года образовалась задолженность в размере 224 293,98 рублей, из которых 182 559,32 рублей - просроченный основной долг, 35 629,44 рублей - просроченные проценты, 6 105,22 рублей - неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, по существу ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанный расчет за основу.

Поскольку у Яруллиной А.С. имеется неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитной карте, у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитной карте с истца.

Банк обратился в суд с иском после отмены определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 27.03.2024 года, судебного приказа № от 11.03.2024г. о взыскании с Яруллиной А.С. задолженности в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих как об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, так и опровергающих расчет задолженности, не имеется, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от 10.06.2024г. и № от 27.02.2024г. Банком уплачена госпошлина в размере 5 442,94 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5 442,94 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Яруллиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 20 июня 2016 года за период с 09.06.2023 года по 31.05.2024 года в размере 224 293,98 рублей, в том числе: 182 559,32 рублей - основной долг, 35 629,44 рублей – просроченные проценты, 6 105,22 рублей – неустойка.

Взыскать с Яруллиной А.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.Ю. Зацепина

Мотивированная часть решения изготовлена 12 августа 2024 года.