Решение по делу № 1-42/2016 от 29.02.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 6 апреля 2016 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Глотова А.Д.,

подсудимого Асланян Р.Г. и его защитника – адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя Максимовой А.Н.,

при секретаре Ерыкаловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Асланян Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асланян Р.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Асланян Р.Г., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в <адрес> Республики Бурятия, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, который гласит, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» следовал со скоростью, превышающей установленное ограничение по второстепенной дороге на <адрес>, на которой установлен дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» в направлении главной дороги на<адрес>, на которой установлен дорожный знак 2.1 «главная дорога» со скоростью движения более <данные изъяты> км/час. Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, расположенному вблизи магазина <данные изъяты> находящегося по <адрес>, Асланян Р.Г. проявив преступную небрежность, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», допустил выезд управляемого автомобиля на полосу встречного движения, после чего проявив невнимательность, нарушив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения», осуществил поворот налево на <адрес> по встречной полосе движения, по которой следовал в направлении <адрес> мопед марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда марки <данные изъяты> ФИО1 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение Асланян Р.Г. п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью водителю мопеда марки <данные изъяты> ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Асланян заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Асланян полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, признав свою вину. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается. В настоящее время разводится с супругой, выплачивает алименты на двоих детей. Не работает, источника доходов не имеет. Состояние здоровья неудовлетворительное, представляет суду медицинскую справку. Исковые требования Максимовой А.Н. признает частично, полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена. Проживает с матерью.

Защитник Климентьев А.Ю., государственный обвинитель Глотов А.Д., несовершеннолетней потерпевший ФИО1 и его законный представитель Максимова А.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (том № л.д. 27-28), копия свидетельства о заключении брака (том № л.д. 33), копии свидетельств о рождении детей (том № л.д. 34, 35), требование ИЦ МВД по РБ (том № л.д. 36), справки ГБУЗ <данные изъяты> (том № л.д. 38), сведения <данные изъяты> диспансера (том № л.д. 39), сведения <данные изъяты> диспансера (том № л.д. 40), справка о составе семьи (том № л.д. 42), характеристика (том № л.д.43), справка-характеристика (том № л.д.45), сведения о привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД (том № л.д.47), копия постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.49), копия постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 51-52). К материалам дела приобщена медицинская справка, подтверждающая наличие у подсудимого заболеваний <данные изъяты> Также к материалам уголовного дела приобщено исковое заявление Максимовой А.Н.

Суд считает, что предъявленное Асланян Р.Г. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Асланян Р.Г. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Асланян Р.Г., который ранее не судим, характеризуется <данные изъяты>, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание Асланян Р.Г. обстоятельствами полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, отраженных в представленной медицинской справке), предпринятые попытки возместить ущерб потерпевшему, частичное признание исковых требований. Доводы стороны защиты о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства нарушение потерпевшим Правил дорожного движения РФ суд считает необоснованными. Какой-либо процессуальной оценки действиям потерпевшего правоохранительными органами, в частности органом следствия, не дано, оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями потерпевшего и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку содеянное носило очевидный характер и одна лишь дача признательных показаний на стадии предварительного следствия не может служить основанием для оценки данных действий как активного способствования расследованию преступления.

Исходя из тяжести совершенного преступления и иных вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Асланян Р.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения требований ПДД, <данные изъяты> лишался права управления транспортными средствами и совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить Асланян Р.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании заявлен гражданский иск законным представителем потерпевшего Максимовой А.Н. в интересах ФИО1 о возмещении материальный затрат на сумму <данные изъяты> рублей – стоимости мопеда, <данные изъяты> рублей – затрат на приобретение лекарственных средств и продуктов питания, стоимости проезда, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Рассмотрение иска в части возмещения материального ущерба и затрат на лечение, проезд в лечебное учреждение суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на возмещение данных затрат. При подаче иска не учтено то обстоятельство, что гражданская ответственность подсудимого была застрахована, в материалах дела имеется копия полиса ОСАГО, страховая компания в качестве соответчика в иске не указана. Кроме того, разрешение иска в данной части требует дополнительных расчетов. Суд считает установленным, что потерпевший ФИО1 в результате совершенного преступления испытывал физические и нравственные страдания, поскольку получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, длительное время находился на стационарном лечении, испытывал боль, затруднения в физической активности и передвижении. С учетом изложенного, суд, руководствуясь требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично гражданский иск в части заявленных требований о компенсации морального вреда. Суд считает завышенными исковые требования в данной части и считает необходимым снизить размер компенсации. Кроме того, при принятии решения по иску в данной части суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него не иждивении двоих несовершеннолетних детей, требования разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьАсланян Р. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить Асланян Р.Г. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Асланян Р.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Асланян Р.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – суд оставляет за законным владельцем Асланян Р.Г., мопед марки <данные изъяты> и мотоциклетный шлем, хранящиеся на территории административного здания ОМВД России по <адрес>, а также лампу накаливания, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить Максимовой А.Н.

Гражданский иск Максимовой А.Н. в интересах ФИО1 частично удовлетворить в части заявленных требований о компенсации морального вреда. Взыскать с Асланян Р.Г. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Гражданский иск Максимовой А.Н. в интересах ФИО1 в части заявленных требований о возмещении материального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Р.А. Мартынов