Решение по делу № 1-252/2024 от 02.09.2024

Дело № 1-252/2024

УИД 23RS0025-01-2024-002575-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                        02 октября 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи            Коробкина С.А.,

при секретаре                        Калеб Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Курганинского района            Белоконева И.В.,

подсудимого                        Буланова А.А.,

защитника                             Матвеевой К.Б.,

представившей удостоверение <данные изъяты>,

представителя потерпевшего                Семеновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Буланова Александра Александровича, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Б.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Б.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 50 минут до 03 часов 53 минут, более точное время не установлено, в <адрес> края Б.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую калитку проник во внутренний двор кафе “Сакура”, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил, сняв руками с металлического крючка, висящий под навесом свиной вяленый окорок, 2023 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 16 016 рублей, а также тайно похитил, взяв руками стоящую на столе бутылку воды питьевой негазированной “4 воды”, объемом 0,75 л., 2023 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 60 рублей, принадлежащие ООО “Сакура”.

С похищенным имуществом Б.А.А., с места преступления скрылся и имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО “Сакура” материальный ущерб на общую сумму 16 076 рублей.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку проник во двор домовладения № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, найденным на территории двора данного домовладения топором взломал запорное устройство на входной двери жилого дома, после чего через данную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил шкатулку, не представляющую материальную ценность для потерпевшего, взяв ее руками в шкафу данного дома, в которой находились 2 золотых обручальных кольца, 585 пробы, общим весом 6 гр., 1989 года приобретения, общей стоимостью на момент совершения преступления 25 153 рублей 42 копейки, серебряные серьги, 925 пробы весом 6 гр., 1990 года приобретения, стоимостью на момент совершения 469 рублей 22 копейки, бусы из натурального жемчуга 1990 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 2000 рублей, серебряная подвеска в виде иконы 925 пробы весом 5 гр., 1990 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 391 рубль 02 копейки, золотое кольцо с узором в виде цветка, 585 пробы весом 6 гр., 1990 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 25 153 рубля 42 копейки, а также похитил столовый набор из серебра 925 пробы, состоящий из 12 вилок и 12 ложек (общее количество 24 шт.) стоимостью на момент совершения преступления 1500 рублей, денежные средства в размере 300 рублей, находившиеся в глиняной вазе, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Б.А.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 967 рублей 08 копеек.

Подсудимый Б.А.А. в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду показал, что обвинение ему понятно, он признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступных деяний полностью. Суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ работал в кафе <адрес> в <адрес> в качестве грузчика, - разгружал стройматериалы. Увидел под навесом во внутреннем дворе два висящих вяленых свиных окорока. После работы находился дома ночью в этот же день решил похитить один окорок, после чего на велосипеде приехал в кафе «Сакура», прошел во внутренний двор, где под навесом снял один свиной окорок и направился к выходу. По пути захватил со стола бутылку воды, после чего на велосипеде с похищенным уехал домой, где повесил похищенный окорок на территории двора. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли похищенный им окорок. Через несколько дней, поругавшись дома с женой, вышел ночью на улицу, увидел, что напротив в домовладении № по <адрес> нет света, решил пройти туда и что-нибудь похитить, так как ему нужны были деньги. Через калитку он прошел во двор данного домовладения, в пристройке возле гаража нашел топор, взломал им замок входной двери домовладения, после чего прошел внутрь, где в одной из комнат в шкафу увидел шкатулку, в которой находились различные ювелирные украшения – 3 кольца, серьги, бусы. Он забрал с собой данную шкатулку с ювелирными изделиями, а также

Столовый набор вилок и ложек и из вазы деньги мелочью, после чего ушел с похищенным домой. Утром на следующий день уехал на попутке в <адрес>, где все похищенное продал незнакомому цыгану за 3000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины Б.А.А., указанные обстоятельства совершения преступлений подсудимым и его вина в их совершении подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С.М.Г., которая показала суду, что работает бухгалтером <данные изъяты> в кафе «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе М.С.О. обнаружил пропажу одного вяленого свиного окорока, который висел во внутреннем дворе кафе под навесом, всего их было два окорока. Они посмотрели записи с камер видеонаблюдения, по которым установили, что кражу окорока и бутылки воды совершил Б.А.А., работавший у них на стройке, которого узнал М.С.О. происшедшем они сообщили в полицию, в этот жен день окорок был изъят и возвращен им в кафе. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6, который дал аналогичные показания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 34-37), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что ему в наследство от родителей осталось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. После смерти матери они с братом поделили имущество, которое находилось в доме и в настоящее время в доме имеются только его вещи. Так как в домовладении периодически никто не проживает, они с братом попросили женщину ФИО7, которая живёт по соседству, чтобы она присматривала за домом. ТДД.ММ.ГГГГ сообщила, что утром обнаружила, что калитка, которая ведёт во двор открыта «нараспашку», дверь, ведущая в дом, приоткрыта и разбито стекло на двери. После этого он позвонил своему брату Свидетель №2 и попросил его проехать в дом и разобраться. Через некоторое время брат ему сообщил, что кто-то проник в их домовладение, везде беспорядок. Он приехал в <адрес>, где обнаружил, что из домовладения похищены ювелирные изделия - два обручальных золотых кольца, 585 пробы, серьги серебряные, бусы из натурального жемчуга, подвеска серебряная в виде иконы, серебряный набор ложек и вилок, а также из кувшина деньги в сумме 300 рублей мелочью. Кражей ему причинен значительный ущерб, так как его средний ежемесячный доход составляет 50 000 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, который показал суду, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте совершения преступления Б.А.А., который добровольно показал и рассказал, как в декабре 2023 года, он взломал топором входную дверь в домовладении по <адрес>, в <адрес>, откуда похитил затем ювелирные украшения, столовые ложки и вилки, деньги мелочью.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая дала суду аналогичные показания.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, которая показала суду, что Б.А.А. доводится ей супругом. В начале декабря 2023 года у них дома сотрудники полиции изъяли свиной окорок, от них она узнала, что её супруг похитил данный окорок в кафе <адрес> Спустя некоторое время, её мама нашла чье-то кольцо у них дома, которое сразу забрал Б.А.А. Она спросила у него, откуда кольцо, на что тот ответил, что расскажет потом. После этого у них дома был обыск по факту кражи имущества у соседей напротив, но они ничего не нашли.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, которая дала суду аналогичные показания.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 (том 1 л.д. 191-193), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что ему была представлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой он узнал одно из обручальных золотых колец его мамы, которое было похищено в декабре 2023 года из их домовладения № по <адрес>. Кроме того, он принимал участие в проверке показаний на месте Б.А.А., который добровольно рассказал и показал, как он взломал топором входную дверь в их домовладении по <адрес>, в <адрес>, откуда похитил затем ювелирные украшения, столовые ложки и вилки, деньги мелочью.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, в котором Свидетель №6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.50 часов по 03.53 часов во внутреннем дворе кафе <адрес> <адрес> совершил кражу свиного окорока стоимостью 7704 рублей, количество 1 шт. весом 21, 400 кг, чем кафе <адрес> причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 2 л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость свиного вяленого окорока составила 16016 рублей, бутылки воды питьевой не газированной объемом 0,75 л — 60 рублей (том 2 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен внутренний двор кафе «Сакура», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра внутреннего двора установлено, что он имеет навес, к которому за металлический крючок подвешен вяленый свиной окорок. В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня он проверил наличие имеющихся продуктов и под навесом висели два вяленых свиных окорока, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что один свиной окорок отсутствует. В ходе осмотра были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории кафе. В ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:50 мужчина, находясь во внутреннем дворе, снял с крючка один свиной окорок, взял со стола одну бутылку с водой, сев с похищенным на велосипед, уехал (том л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен офис кафе «Сакура», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей, отображающихся на мониторе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 50 минут до 03 часов 54 минуты был обнаружен мужчина, который пришел со стороны <адрес>, проник на территорию кафе «Сакура», где похитил свиной окорок. После чего данные видеозаписи были записаны на диск, который изъят в ходе осмотра (том л.д. 46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что перед входом в дом на деревянном пороге справа находится свиной окорок. Как пояснила участвующая в осмотре Свидетель №3, данный окорок ее муж Б.А.А. принес ночью ДД.ММ.ГГГГ. Данный окорок был взвешен, его вес составил 11 кг 10 г. В ходе осмотра данный окорок был изъят (том 2 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вяленный свиной окорок. В ходе осмотра установлено, что вес данного окорока составил 11,10 кг (том 2 л.д. 62);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении вяленого свиного окорока за 7704 рубля, а также универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено приобретение бутылки питьевой негазированной воды 0,75 л., имеющей название «4 воды» стоимостью 87,05 рублей (том 2 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер системы видеонаблюдения кафе <адрес> В ходе осмотра установлено, что на территории внутреннего двора кафе «Сакура», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 50 минут до 03 часов 53 минут Б.А.А. совершил кражу свиного окорока, висящего под навесом, а также бутылку питьевой воды (том 2 л.д. 98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер системы видеонаблюдения кафе «Сакура». В ходе осмотра установлено, что на территории внутреннего двора кафе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 50 минут до 03 часов 53 минут мужчиной совершена кража свиного окорока, висящего под навесом, а также бутылки питьевой воды. Участвующий в осмотре Б.А.А. пояснил, что данным мужчиной является он (том 2 л.д. 156-158);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором Свидетель №2 просит установить лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло путем разбития стекла входной двери в <адрес> края, откуда тайно похитило имущество, а именно два обручальных кольца 1989 года приобретения 585 пробы, серьги серебряные в количестве одной пары 1990 года, бусы из натурального жемчуга, год приобретения не известно, серебряная подвеска в виде иконы, серебряный набор вилок и ложек в коробке, 300 р. мелочью. Похищенное имущество оценивает в 20000 рублей. Также в доме сломаны шкафы, ящики, разбита посуда (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра двери обнаружены повреждения в виде сколов в районе личинки замка. При входе в комнату обнаружена стиральная машинка. В ходе осмотра с поверхности стиральной машинки изъяты следы рук на отрезок клейкой ленты размером 58х48 мм, которые помещены в конверт №. Также в ходе осмотра стиральной машинки был обнаружен след структуры материала, который изъят на отрезок на отрезок клейкой ленты размером 64х48 мм, и помещен в бумажный конверт №. В ходе осмотра на дверцах шкафа обнаружены и изъяты следы рук на отрезок клейкой ленты размерами 53х48 мм, который помещены в конверт № (том 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с участием Свидетель №1 осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что у нее имеется фотография, которую она сделала на свой сотовый телефон, где изображено ювелирное изделие, которое ею было обнаружено в начале декабря 2023 года на территории домовладения, в котором Свидетель №1 проживает со своей дочерью Свидетель №3 и ее супругом Б.А.А. (том 1 л.д. 127-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы структуры материала на отрезке липкой ленты размером 64х48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности стиральной машины по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации следообразующего объекта по общим (групповым) признакам. Данные следы вероятно оставлены пальцами руки в перчатке хозяйственно-бытового назначения, изготовленной из синтетической нити, на ладонную сторону которой нанесен точечный протектор для уменьшения износа ткани, в торговой сети именуемые как «строительные» (том 1 л.д. 46-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома на поверхности деревянной входной двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации следообразующего объекта по общим (групповым) признакам. Данный след вероятно оставлен рабочим концом (щекой лезвием) металлического топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 57-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в конверты № и № для идентификации личности не пригодны. След пальца руки, откопированный с поверхности шкафа на клейкую ленту, размерами 53х48 мм, и упакованный в конверт №, при осмотре места происшествия, для идентификации личности пригоден (том 1 л.д. 82-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость: двух золотых обручальных колец 1989 года приобретения 585 пробы, общим весом 6,0 гр., составляет 25153 рублей 42 коп.; одной пары серебряных серёг 925 пробы, весом 6,0 гр., приобретенных 1990 году –469 рублей 22 копеек; бус из натурального жемчуга, приобретенных в 1990 году определить рыночную стоимость не представляется возможным в виду отсутствия информации о жемчуге; серебряной подвески в виде иконы, 925 пробы, весом 5,0 грамм, приобретенной в 1990 году– 391 рублей 02 коп.; золотого кольца с узором в виде цвета, 585 пробы, весом 6,0 гр., приобретенного в 1990 году– 25152 рублей 42 коп., столового набора из серебра 925 пробы, состоящего из 12 вилок и 12 ложек (общее кол-во 24 шт.) не представляется возможным в виду отсутствия информации наборе (том 1 л.д. 221-223);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Б.А.А. получены отпечатки пальцев рук и оттиском ладоней (том 1 л.д. 231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный, при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на клейкую ленту размерами 53х48мм, с поверхности дверцы шкафа и упакован в конверт №, признан пригодным для идентификации личности, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 238-240);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства след структуры материала на отрезке липкой ленты размером 64х48 мм, упакованный в конверте (том 1 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Б.А.А. (том 1 л.д. 186-188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бумажный конверт со следом рук с дверцы шкафа на клейкой ленты размерами 53х48 мм, и дактилоскопическая карта на имя Б.А.А. (том 1 л.д. 244-245);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А.А. добровольно рассказал и показал о совершенной им краже имущества Потерпевший №1 в домовладении № по <адрес> (том 1 л.д. 195-197);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому Б.А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно в период с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он проник в домовладение № по <адрес> в <адрес>, откуда совершил хищение золотых и серебряных изделий, набор ложек и вилок, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению (том 1 л.д. 160-162).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенных преступлениях, данная совокупность судом признается достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, действительно имели место, совершены Б.А.А., являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении и подлежит наказанию за совершение данных преступлений.

При таком положении суд квалифицирует действия Б.А.А.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности Б.А.А., который согласно справкам медицинского учреждения не состоит на учете у врачей нарколога и психоневролога, семейное положение – женат, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежней службы в ЧВК «Вагнер», участвовал в боевых действиях в зоне СВО, имеет государственные награды.

Судом установлено, что во время совершения преступлений Б.А.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение Б.А.А. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных Б.А.А. преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, условия жизни Б.А.А., его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Б.А.А., на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.А.А., суд учитывает: явку с повинной (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба (по ч. 1 ст. 158 УК РФ), совершение преступления впервые, участие в боевых действиях в зоне СВО, наличие государственной награды (медаль «За отвагу»), благодарность главы ЛНР за образцовое выполнение боевых задач в зоне СВО, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения Б.А.А. преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, мотив, характер действий Б.А.А. в процессе совершения преступных деяний, последствия этих преступлений, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Б.А.А. будет возможным при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без изоляции от общества и применении к нему положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью Б.А.А., его поведением в момент и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительных характеристик, позволяющих суду применить к Б.А.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Б.А.А., его поведение в момент и после совершения преступления, находит, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Б.А.А., на менее тяжкую.

Поскольку Б.А.А. совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в данной части обсуждению не подлежит.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемого, его семейного и материального положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Б.А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что:

- вяленный свиной окорок, хранящийся у потерпевшего по адресу: <адрес>, подлежит оставлению у законного владельца;

- диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер системы видеонаблюдения кафе <адрес> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении вяленого свиного окорока; универсальный передаточный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ; след структуры материала на отрезке липкой ленты размером 64х48 мм, упакованный в конверте; результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Б.А.А.; следы рук с дверцы шкафа на клейкой ленты размерами 53х48 мм и дактилоскопическая карта на имя Б.А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1, признанный гражданским истцом по делу, предъявил к Б.А.А. гражданский иск о взыскании причиненного преступлениями ущерба в размере 54967 рублей 08 копеек, который Б.А.А. признал полностью, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 303–304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Б.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 процентов в доход государства.

Б.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Б.А.А. наказание по совокупности преступлений в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Обязать Б.А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по <адрес>, постоянно являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Б.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вяленный свиной окорок, хранящийся у потерпевшего по адресу: <адрес>, - оставить у законного владельца;

- диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер системы видеонаблюдения кафе «<адрес> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении вяленого свиного окорока; универсальный передаточный документ № СЙ — 0139160 от ДД.ММ.ГГГГ; след структуры материала на отрезке липкой ленты размером 64х48 мм, упакованный в конверте; результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Б.А.А.; следы рук с дверцы шкафа на клейкой ленты размерами 53х48 мм и дактилоскопическая карта на имя Б.А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать с Б.А.А. в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в размере 54 967 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        С.А.Коробкин