Решение по делу № 33-5591/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-3845/2022

УИД 35RS0001-02-2022-002466-64

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года № 33-5591/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронова А.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., заключение помощника прокурора Вологодской области Трапезниковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Воронов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным содержанием под стражей, в размере 4 000 000 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично; с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Воронова А.С. в возмещение морального вреда в порядке реабилитации взыскано 80 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Воронов А.С. просит решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов об определении размера компенсации морального вреда установленным по делу обстоятельствам. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии необходимости возмещения морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей ввиду выплаченной по решению Европейского суда по правам человека компенсации. Полагает, что разрыв социальных связей является основанием для увеличения размера компенсации морального вреда. Кроме того, истец длительное время отбывал наказание в следственном изоляторе в более строгих условиях, не имея длительных свиданий с родственниками, прогулок, возможности работать, развиваться и общаться с другими людьми. Указывает на нарушение ..., которое привело ....

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Вологодской области Шарагина Е.В., представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области Серов А.Г. просят решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Вологодской области Трапезникова Ю.А. просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2012 года Воронов А.С. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 229, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодека Российской Федерации.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 марта 2012 года, в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 мая 2012 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 1 месяц 18 суток, всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 30 июня 2012 года.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 июля 2012 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 1 месяц – до 31 июля 2012 года.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июля 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 16 августа 2012 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 1 месяц – до 31 августа 2012 года.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 сентября 20 сентября 2012 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 1 месяц – до 30 сентября 2012 года.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 октября 2012 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 1 месяц – до 31 октября 2012 года включительно.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 ноября 2012 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 2 месяца 30 дней – до 31 января 2013 года.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 05 марта 2013 года, срок содержания Воронова А.С под стражей продлен на 1 месяц 12 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 12 марта 2013 года.

Постановлением судьи Вологодского областного суда Вологодской области от 06 марта 2013 года срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 1 месяц 19 суток – до 01 мая 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 марта 2013 года постановление от 06 марта 2013 года изменено: исключено из резолютивной части постановления слово «включительно»; постановлено считать, что срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 1 месяц 19 суток, всего до 13 месяцев 19 суток, то есть до 01 мая 2013 года. В остальной части постановление от 06 марта 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Вологодского областного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 16 месяцев 19 суток, то есть до 01 августа 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 мая 2013 года постановление от 25 апреля 2013 года изменено: исключено из резолютивной части постановления слово «включительно»; постановлено считать, что срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 01 августа 2013 года. В остальной части постановление от 25 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Вологодского областного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 09 августа 2013 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 30 суток – до 30 августа 2013 года включительно.

08 августа 2013 года уголовное дело в отношении Воронова А.С. и других поступило в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2013 года о назначении по уголовному делу предварительного слушания срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 07 февраля 2014 года включительно.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 09 сентября 2013 года постановление от 21 августа 2013 года в отношении Воронова А.С. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2013 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, мера пресечения в отношении Воронова А.С. оставлена прежняя – в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 10 января 2014 года постановление от 16 декабря 2013 года в отношении Воронова А.С. оставлено без изменения.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 06 февраля 2014 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 3 месяца – по 7 мая 2014 года включительно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 марта 2014 года ходатайство Воронова А.С. об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 31 марта 2014 года постановление от 07 марта 2014 года в отношении Воронова А.С. оставлено без изменения.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 апреля 2014 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 12 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 07 августа 2014 года включительно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2014 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 15 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 07 ноября 2014 года включительно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 октября 2014 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 18 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 07 февраля 2015 года включительно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 04 февраля 2015 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 21 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 07 мая 2015 года включительно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 апреля 2015 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 24 месяцев со дня     поступления    уголовного дела в суд, то есть по 07 августа 2015 года включительно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 июля 2015 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 27 месяцев со дня    поступления     уголовного дела в суд, то есть по 07 ноября 2015 года включительно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2015 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 30 месяцев со дня     поступления     уголовного дела в суд, то есть по 07 февраля 2016 года включительно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 07 декабря 2015 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 33 месяцев со дня     поступления     уголовного дела в суд, то есть по 07 мая 2016 года включительно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 февраля 2016 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 36 месяцев со дня поступления     уголовного дела в суд, то есть по 07 августа 2016 года включительно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 02 июня 2016 года, срок содержания Воронова А.С. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 39 месяцев со дня     поступления уголовного дела в суд, то есть по 07 ноября 2016 года включительно.

Приговором Череповецкого городского суда от 17 октября 2016 года Воронов А.С. осужден к лишению свободы:

по части 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Образцова А.Ю.) на 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года 4 месяца;

по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хранения наркотических средств и психотропных веществ в служебных помещениях и пристройке к зданию Череповецкого МРО УФСКН России по Вологодской области) на 1 год 10 месяцев;

по пунктк «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Вервышко К.В. по событиям 19 мая 2009 года и 2-3 июля 2009 года) на 6 лет 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года 4 месяца;

по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Сиротина С.Д., Демидовой Е.В., Кузнецова И.Ю.) на 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года 4 месяца;

по пункту «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Образцова А.Ю.) сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года 4 месяца;

по пунктам «а», «б» части З статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Маринец О.В., Скородумова М.А., Перстикова А.С.) на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года 4 месяца;

по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Остроумовой Т.А.) на 1 год 10 месяцев;

по пункту «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Остроумовой Т.А.) на 4 года;

по пункту «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № 38 по факту получения взятки в размере 35 000 рублей) на 7 лет с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года 4 месяца, со штрафом с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 700 000 рублей;

по части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № 54 по факту дачи взятки в размере 80 000 рублей) на 4 года;

на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частного сложения наказаний окончательно Воронову А.С. назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 3 года, со штрафом в размере 700 000 рублей;

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Воронова А.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания Воронову А.С. постановлено исчислять с 17 октября 2016 года и зачесть в него время нахождения под стражей в период с 12 марта 2012 года по 16 октября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2018 года приговор в отношении Воронова А.С. отменен в части его осуждения по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № 6 в отношении Вервышко К.В.), пункту «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № 38 по факту получения взятки в размере 35 000 рублей), части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № 54 по факту дачи взятки в размере 80 000 рублей), части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № 56 по факту хранения наркотических средств и психотропных веществ в служебных помещениях и пристройке к зданию Череповецкого МРО УФСКН России по Вологодской области) и на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступлений.

Этот же приговор в отношении Воронова А.С. изменен:

исключены из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств показания потерпевших Вишняковой А.В. (т. 72 л.д. 25-30, 39-41, 47-49, 55-58, 65-69), Аксютина И.В. (т. 71 л.д. 15-17), Елизарьевой И.А. (т. 85 л.д. 26-29, т. 89 л.д. 146-149), свидетелей Шевляковой З.Е. (т. 96 л.д. 66-68), Гриняка В.Н. (т. 103 л.д. 273-274), Цветкова Н.А. (т. 89 л.д. 288-293), Пакшина П.В. (т. 89 л.д. 122-125), Прокопьева А.С. (т. 92 л.д. 1-5, 9-14, 15-18, 19-22), Гуричева М.А. (т. 77 л.д. 178-179), Бачиной В.Е. (т. 74 л.д. 170-173), Углиной В.М. (т. 85 л.д. 48-52, 56-58), Углина А.А. (т. 85 л.д. 91-95, 98-101), Лишневской В.В. (т. 69 л.д. 34-36), лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, Вертушкина Е.И. (т. 22 л.д. 14-17, 112-121, 125-132, 133-137, 138-141, 142-151, 157-160, 161-167, 168-169, 174-175, 183-186, 187-188, 192-193, 195-198), а также заключение эксперта №1936 от 02 декабря 2011 года (т. 119 л.д. 244-246);

по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Кузнецова И.Ю., Демидовой Е.В., Сиротина С.Д. эпизод № 5), исключены из описания преступного деяния действия Воронова А.С., связанные с принуждением Демидовой Е.В. к переодеванию, а также указание на применение Вороновым А.С. насилия к Демидовой Е.В. и связывание ей рук;

по преступлению, предусмотренному пунктами. «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Скородумова М.А. эпизод № 14), в описании преступного деяния исключено указание о нанесении Скородумову М.А. Говоровым А.В., Гусевым Е.А., Вороновым А.С., каждым, не менее пяти ударов, постановлено считать, что Скородумову М.А. Говоровым А.В., Гусевым Е.А., Вороновым А.С. всего нанесено не менее пяти ударов;

по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Вервышко К.В. эпизод № 7), в описании преступного деяния определено считать временем совершения преступления ночь со 2 на 3 июля 2009 года;

по преступлению в отношении Образцова А.Ю. исключено осуждение по части 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по преступлению в отношении Кузнецова И.Ю., Демидовой Е.В., Сиротина С.Д. (эпизод № 5) исключено указание о признании совершения преступления организованной группой отягчающим наказание обстоятельством и определено считать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц, назначенное по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание смягчено до 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года;

по преступлению в отношении Вервышко К.В. (эпизод № 7) исключено указание о признании совершения преступления организованной группой отягчающим наказание обстоятельством, определено считать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц, назначенное по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание смягчено до 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года;

по преступлению в отношении Маринец О.В. (эпизод № 9) исключено указание о признании совершения преступления организованной группой отягчающим наказание обстоятельством, определено считать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц и смягчено назначенное по пунктам «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года;

по преступлению, предусмотренному пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Скородумова М.А. эпизод №14), исключено указание о признании совершения преступления организованной группой отягчающим наказание обстоятельством, определено считать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц, назначенное по пунктам «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года;

по преступлению в отношении Остроумовой Т.А. (эпизод № 33) исключены осуждение по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирующий признак «организованной группой», переквалифицированы действия с пункта «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

по преступлению в отношении Перстикова А.С. (эпизод № 41) исключено указание о признании совершения преступления организованной группой отягчающим наказание обстоятельством, определено считать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц, назначенное по пунктам «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года;

на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № 4 в отношении Образцова А.Ю.), пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (эпизод № 33 в отношении Остроумовой Т.А.), двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № 5 в отношении Кузнецова И.Ю., Демидовой Е.В., Сиротина С.Д. и эпизод № 7 в отношении Вервышко К.В.), трех преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № 9 в отношении Маринец О.В., эпизод № 14 в отношении Скородумова М.А., эпизод № 41 в отношении Перстикова А.С.), путем частичного сложения наказаний окончательно Воронову А.С. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 19 декабря 2019 года установлено нарушение статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе производства по уголовному делу в отношении Воронова А.С., которое допущено в связи с ненадлежащими условиями содержания Воронова А.С. под стражей, имевшими место при перевозке из следственного изолятора в Череповецкий городской суд для участия в судебном заседании, а также в связи с тем, что заявитель при рассмотрении уголовного дела содержался в металлической клетке. Признав нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной продолжительностью предварительного заключения Воронова А.С., Европейский Суд по правам человека сослался на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам (в частности, по делу «Дирдизов против России»), по которым им были установлены факты аналогичного нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды продлевали срок содержания заявителя под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации каждого и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

Постановлением Европейского Суда по правам человека в пользу Воронова А.С. в возмещение материального и нематериального ущерба взыскано 9750 евро.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 года постановления судей Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2012 года, от 28 июня 2012 года, от 26 июля 2012 года, от 28 августа 2012 года, от 27 сентября 2012 года, от 30 октября 2012 года, от 28 января 2013 года, постановления судьи Вологодского областного суда от 06 марта 2013 года, от 25 апреля 2013 года, от 30 июля 2013 года, постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2014 года, от 10 апреля 2014 года, от 01 августа 2014 года, от 10 октября 2014 года, от 20 января 2015 года, от 13 апреля 2015 года, от 10 июля 2015 года, от 26 октября 2015 года, от 01 декабря 2015 года, от 29 февраля 2016 года, от 16 мая 2016 года о продлении срока содержания Воронова А.С. под стражей, от 07 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Воронова А.С. об изменении меры пресечения, постановления судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2013 года и от 16 декабря 2013 года (в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Воронова А.С.); кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 мая 2012 года, от 13 июля 2012 года, от 16 августа 2012 года, от 20 сентября 2012 года, от 30 октября 2012 года, от 23 ноября 2012 года; апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 5 марта 2013 года, от 29 марта 2013 года, от 24 мая 2013 года, от 09 августа 2013 года, апелляционные постановления Вологодского областного суда от 09 сентября 2013 года и от 10 января 2014 года (в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Воронова А.С.), от 06 февраля 2014 года, от 31 марта 2014 года, от 29 апреля 2014 года, от 26 августа 2014 года, от 29 октября 2014 года, от 04 февраля 2015 года, от 29 апреля 2015 года, от 30 июля 2015 года, от 13 ноября 2015 года, от 17 декабря 2015 года, от 25 марта 2016 года, от 02 июня 2016 года в отношении Воронова А.С. отменены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1070, 1100, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

Учитывая, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 19 декабря 2019 года за выявленное нарушение в виде неправомерного избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, применение железных решеток в зале судебного заседания, неудовлетворительные условия содержания под стражей в ходе транспортировки истцу уже присуждена компенсация причиненного вреда, а также приняв во внимание, что срок нахождения под стражей был зачтен в срок лишения свободы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца по четырем эпизодам, суд пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, причиненного Воронову А.С.

При определении размера компенсации за незаконное уголовное преследование суд учел фактические обстоятельства дела, тяжесть преступлений, в совершении которых был обвинен истец, частичное прекращение производства по уголовному делу, изменение приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2016 года, личность Воронова А.С., характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере при установленных судом обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы о заниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку степень соразмерности заявленной истцом компенсации морального вреда является оценочной категорией, оценка критериев отнесена к компетенции суда первой инстанции, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Аргументы апеллянта об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей основаны на неверном токовании правовых норм, а потому судебной коллегией не принимаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», при обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение статьи 41 Конвенции. Например, не может быть удовлетворен иск заявителя о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате бесчеловечного обращения, противоречащего положениям статьи 3 Конвенции и имевшего место в определенный период, если Европейским Судом по этим же основаниям уже была присуждена компенсация указанного вреда.

Установлено, что постановлением Европейского суда по правам человека от 19 декабря 2019 года в пользу Воронова А.С. взыскана компенсация, в том числе, и за неразумно длительное досудебное содержание под стражей. Таким образом, оснований для компенсации истцу морального вреда в этой части не имеется.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что срок содержания под стражей впоследствии был зачтен в срок лишения свободы.

Ссылка апеллянта на нарушение его ..., как на основание для увеличения взысканной судом суммы компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется.

Прекращение уголовного дела в отношении Воронова А.С. по четырем эпизодам не повлекло за собой незаконного отбывания наказания.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2016 года, частично отмененным и измененным апелляционным Вологодского областного суда от 28 марта 2018 года, Воронов А.С. был осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 286, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно совершение Вороновым А.С. названных преступлений, за совершение которых обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, повлекло за собой разрыв социальных связей, ... и продолжать активную общественную жизнь, что впоследствии привело к ....

В целом изложенные в апелляционной жалобе аргументы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которой, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий    И.Н. Бочкарева    

Судьи:    Н.Н. Кяргиева

    Н.М. Чистякова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.