Решение по делу № 2-4570/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-4570/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     04 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыковой Натальи Валентиновны к Холгову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зыкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Холгову В.В., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа 350 000 руб. со сроком возврата частями согласно графика в течение 4 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени за просрочку возврата займа 10 % от суммы долга за каждый месяц просрочки (п. 4.4 договора) то есть 120 % годовых. Проценты на сумму займа договором не предусмотрены. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 350 000 руб. подтверждается распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил. В ответ на неоднократные устные требования займодавца ответчик также неоднократно давал обещания возвратить долг и уплатить неустойку, которые не выполнял. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 1 548 191,78 руб., в том числе 350 000 руб. (основной долг) + 1 198 191,78 руб. (пени). Претензионный порядок истцом соблюден. Истец дважды направляла ответчику претензии о возврате займа и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 191,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9 240,95 руб. до рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец Зыкова Н.В. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Холгов В.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыковой Н.В. (займодавец) и Холговым В.В. (заемщик) заключен договор займа № в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа 350 000 рублей на срок 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.4. договора займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 10 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, за каждый месяц просрочки.

Графиком возврата займа (приложение к договору займа) предусмотрен следующий порядок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается распиской.

Холгов В.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа не выполняет надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 547 041 рубль 08 копеек, из которых: 350 000 рублей - сумма займа, 1 197 041 рубль 08 копеек – пени.

Расчет пени, представленный истцом на сумму 1 198 191 рубль 78 копеек, судом признается не верным.

Размер пени составляет 1 197 041 рубль 08 копеек и складывается из следующего:

согласно графика ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу 100 000 рублей, на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени – 355 068,49 рублей;

согласно графика ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу 100 000 рублей, на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени – 344 876,71 рублей;

согласно графика ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу 100 000 рублей, на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени – 334 684,93 рублей;

согласно графика ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу 50 000 рублей, на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени – 162 410,95 рублей;

355 068,49 рублей + 344 876,71 рублей + 334 684,93 рублей + 162 410,95 рублей = 1 197 041 рубль 08 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения образовавшейся задолженности, не представлено иного расчета или доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде основного долга и пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины 9 235 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зыковой Натальи Валентиновны к Холгову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Холгова Вадима Владимировича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>) в пользу Зыковой Натальи Валентиновны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> и ЕАО в <адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547 041 рубль 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Взыскать с Холгова Вадима Владимировича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 9 235 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись

Копия верна:                                     О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 10.10.2022.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

УИД: 27RS0001-01-2022-004943-61

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4570/2022 Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь