Решение по делу № 2-5478/2015 от 22.06.2015

№2-5478/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 83200 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 3000 рублей, расходы за нотариальные услугу в сумме 1900 рублей, неустойку в сумме 91,52 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак А 227 НК 190, принадлежащему по праву собственности ФИО2 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки Лада 2114 40-26, государственный регистрационный знак К188НВ 190. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.Вместе с тем, согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 83200 рублей 37 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что пакет документов по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года, был отправлен посредством их службы доставки ДД.ММ.ГГГГ года. Не дождавшись выплаты страхового возмещения, отказа в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Росгосстрах» посредством этой же службы доставки была направлена досудебная претензия. Претензия была оформлена без даты. Доказательств, подтверждающих получение ответчиком указанной претензии, не имеется.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ года.Потерпевший вправе подать претензию со дня когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме.

Из искового заявления следует, что рассматриваемый страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию, предоставив необходимый пакет документов.Не получив ответ на обращение, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией.

Однако, доказательств изложенным выше обстоятельствам, представитель истца в судебное заседание не представил.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что досудебная претензия в адрес ООО «Росгосстрах» доставлялась посредством службы доставки неизвестной организации, вместе с тем из содержания квитанции не возможно установить, что претензия была доставлена в ООО «Росгосстрах» (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 16.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования».

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 222 ГПК РФ «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора».

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обращения истца в страховую компанию, а также направления и получения ООО «Росгосстрах» досудебной претензии истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом при подаче искового заявления в суд, не соблюден, предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд, в силу закона, оставляет исковое заявление ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: подпись     Невская Е.В.