Решение по делу № 2-987/2023 от 09.01.2023

№2- 987/2023

24RS0016-01-2023-000029-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкальковой Ирины Александровны к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Шкалькова И.А. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск о восстановлении срока для принятия наследства мотивировав требования тем, что 22.06.2020г. умер ее брат ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности в квартире, расположенной по <адрес>. О наследстве она ничего не знала, так как брат жил в квартире супруги ФИО21 и об участии его в приватизации квартиры она ничего не знала. Брат никогда об этом не говорил и в семью брата она не была вхожа. Брак с ФИО2 он расторг и ушел жить в другую квартиру. После смерти брата умерла бывшая супруга ФИО22 и ее брат ФИО3. Родственники бывшей супруги брата, позвонили и сообщили о доли в квартире, принадлежащей ФИО1 Других родственников у брата нет. Нотариус отказала в принятии заявления, так как пропущен срок для принятия наследства. Установленный для принятия наследства срок был пропущен по причине того, что не было известно о наличии на спорное имущество правоустанавливающих документов, информация о имеющемся имуществе у умершего у нее отсутствуют. В связи с чем, истец просит признать причину пропуска ее срока принятия наследства уважительной и восстановить срок принятия наследства за умершим 22.06.2020г. ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дудина З.Г., в качестве третьего лица Кулигин А.Н.

В судебное заседание истец Шкалькова И.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности Боровиковой О.Н.

Представитель истца по доверенности Боровикова О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что истец о смерти брата знала, но не знала, что у него есть какое-либо имущество. После смерти брата фактически не вступала в наследство. О том, что у брата была супруга Дудина З.Г. она не знала.

Ответчик Дудина З.Г. извещенная о дне, времени и месте судебного заседание, в суд не явилась, причины не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск Ливинская А.В. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, направив в адрес суд пояснения из которых следует, что по имеющей информации ФИО1 на день смерти состоял в браке с Дудиной З.Г. Поскольку в установленный законом срок наследник первой очереди Дудина З.Г. от принятия наследства у нотариуса не отказалась, правовых оснований для призвания к наследованию имущества наследников последующих очередей не имеется. Просила рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулигин А.Н. извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив в адрес суда объяснения из которых следует, что он является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> по наследству, открывшегося после смерти его матери ФИО2 и брата ФИО7 Указанная квартира была приватизирована по договору на передачу квартир в собственность граждан 19.12.1994г. в собственности ФИО2, ФИО7 и ФИО1 О том, что ФИО1, был участником договора приватизации, он узнал только после смерти матери, умершей 22.11.2021г., когда увидел договор приватизации квартиры. Брак ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован 17.06.1988г., расторгнут 07.09.1995г. После расторжения брака ФИО1 ушел из квартиры и они больше не общались. После смерти матери, он узнал о том, что у ФИО1 есть 1/3 доля в праве собственности на квартиру и его жена начала его искать, выяснили, что он умер. Нашли его сестру Шкалькову И.А. и сообщили о доли в квартире. Просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Из свидетельств о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что они являются братом и сестрой по отцу ФИО3.

Согласно справка о заключении брака № А-03086 от 24.11.2022г. ФИО4 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ год и после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Согласно сайта федеральной нотариальной палаты с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался.

Согласно записи акта о заключении брака №... от 09.07.2015г. между ФИО1 и ФИО4 заключен брак 09.07.2015г.

Из справки выданной ООО «Востком» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 0.08.2009г. по день смерти 22.06.2020г. был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно договора №... коммерческого найма жилого помещения от 03.03.2023г. Администрация ЗАТО <адрес> края предоставляет ФИО4 в возмездное владение и пользование свободное и изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности ЗАТО <адрес> края, представляющее собой комнату общей площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал, что истец не знала о имеющемся наследстве, узнала только когда ей позвонила ФИО8 и сообщили о наличии 1/3 доли в квартире за ФИО1

В силу положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Доводы Шкальковой И.А. о том, что ей не было известно о составе наследственного имущества, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку в данном случае определяющим обстоятельством является именно реализация в установленный законом срок воли наследника по принятию наследства. То обстоятельство, что наследник не знал о наличии наследственного имущества, а также не знание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не отнесено законом к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства, о чем прямо указано в подп. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Отсутствие у наследника сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Принимая во внимание, что истец являлась близким родственником наследодателя, препятствий для принятия наследства, оставшегося после смерти брата, начиная с 2020 года, судом не установлено, неосведомленность истца о составе наследственного имущества обусловлена отсутствием интереса истца к спорному жилому помещению.

Исходя из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Шкальковой И.А. срока для принятия наследства.

Поскольку судом в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ установлен наследник первой очереди – супруга Дудина З.Г., которая от принятия наследства у нотариуса не отказалась, имущество умершего ФИО1 в силу положений ст. 1151 ГК РФ не имеет признаков и не может относится к выморочному, и наследуемому в порядке ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, а потому исковые требования к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, предъявлены к ненадлежащему ответчику, что также является основанием для отказа в их удовлетворении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкальковой Ирины Александровны к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Дудиной Зинаиде Георгиевне о восстановлении срока для принятия наследства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 24.10.2023 года.

Председательствующий                        О.В. Дряхлова