Решение по делу № 33-1923/2018 от 10.01.2018

Судья Дивяшова О.В.                                                     Дело № 33-1923/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н. А.

судей Шилиной Е. М., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Шолговой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2018 года частную жалобу Быковой Галины Андреевны на определение Коломенского городского суда Московской области от 2 октября 2017 года о приеме отказа истца от заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснение Быковой Г.А.,

                                        УСТАНОВИЛА:

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены требования Хаустова А.А. и расторгнут договор дарения жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Быковой Г.А. и Хаустовой А.П. и признан недействительным, право собственности Быковой Г.А. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, прекращено и квартира возвращена в собственность Хаустовой А.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части и принято новое решение об отказе Хаустову А.А. в удовлетворении иска о расторжении договора дарения жилого помещения от <данные изъяты>. В остальной части решение оставлено без изменения.

<данные изъяты> Быкова Г.А. обратилась в Коломенский городской суд <данные изъяты> с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по заявлению Быковой Г.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы прекращено в связи с отказом от него Быковой Г.А.

С данным определением не согласилась Быкова Г.А., просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции Быкова Г.А. доводы частной жалобы поддержала, настаивала на отмене определения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Хаустов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания частной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение Быковой Г.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от исковых требований предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Прекращая производство по настоящему гражданскому дела, суд исходил из того, что отказ Быковой Г.А. от заявления о восстановлении процессуального срока не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Отказ от заявления о восстановлении процессуального срока является процессуальным правом участника процесса.

Из материалов дела следует, что Быкова Г.А. обратилась к суду с заявлением об отказе от своего заявления о восстановлении процессуального срока. Последствия принятия отказа от него и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом Быковой Г.А. разъяснены и указанные последствия ей понятны. После разъяснения последствий Быкова Г.А. не отказалась от своего отказа от заявления о восстановлении процессуального срока. Отказ от заявления о восстановлении процессуального срока не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для не принятия отказа Быковой Г.А. от заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доказательств написания заявления об отказе от заявления о восстановлении процессуального срока под влиянием заблуждения Быковой Г.А. не представлено.

Доводы Быковой Г.А. в частной жалобе о незаконности принятого судом решения о незаконности обжалуемого определения суда не свидетельствуют, поскольку не имеют правового значения для оценки правомерности прекращения судом производства по настоящему гражданскому делу.

Процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Быкова Г.А. не отрицает отказа от заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявленного ею в судебном заседании <данные изъяты> и разъяснения ей судом последствий такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда от <данные изъяты> отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Быковой Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи