Решение по делу № 1-67/2019 от 07.08.2019

Дело 1-67/2019    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого Карлина Андрея Евгеньевича,

защитника – адвоката Воронцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Карлина Андрея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, ранее судимого:

- 14.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год (постановлением Пинежского районного суда от 19.07.2018 водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 22 дня);

- 15.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытии наказания 19.03.2019);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Карлин А.Е. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Карлин А.Е., 21 мая 2019 года, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «ЛАДА 219010» (Лада Гранта) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1., подошёл к указанному автомобилю, который находился напротив дома № 7 по <адрес> Архангельской области, через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля и при помощи ключа зажигания, который он обнаружил под солнцезащитным козырьком в салоне автомобиля, запустил двигатель, после чего самовольно неправомерно совершил на указанном автомобиле поездку по улицам <адрес> Архангельской области.

Подсудимый Карлин А.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Карлин А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Карлина А.Е., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные объяснения и показания, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет (л.д. 1, 16-17, 33-35, 45-48).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и показаний виновного о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый Карлин А.Е. проживает с отцом по месту регистрации, постоянного источника дохода не имеет, на учете в качестве безработного не состоит, получателем пенсий и иных пособий не является, источником дохода являются временные заработки, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, со стороны соседей и жителей с. Карпогоры характеризуется удовлетворительно (л.д. 62, 64, 68, 70, 76, 78-79, 80).

На момент совершения преступления Карлин А.Е. имел не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области 14.02.2018 и от 15.08.2018 (л.д. 81-82, 85-87, 88-90).

Как следует из справки начальника филиала по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области и постановления Пинежского районного суда от 19 июля 2018 года, Карлин А.Е. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи от 14.02.2018, в связи с чем неотбытая часть наказания была заменена на лишение свободы (л.д. 93-94, 96).

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области Карлин А.Е. характеризовался неудовлетворительно, освободился по отбытии срока наказания 19.03.2019 (л.д. 98, 99).

Учитывая обстоятельства совершения Карлиным А.Е. умышленного преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при наличии отягчающего обстоятельства, сведения о его личности, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания менее тяжкого, чем лишение свободы на определенный срок.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Карлину А.Е. следует определить исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ЛАДА 219010» (Лада Гранта) г.р.з. № в соответствии с п. "4" ч. 3 ст. 82 УПК РФ следует возвратить законному владельцу ФИО1 (л.д. 30).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Пинежскому району от 2 июля 2019 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Щербакову В.А из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д. 116, 117).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Воронцову М.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 3690 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Карлина А.Е., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Карлина Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения Карлину Андрею Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Карлину А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ЛАДА 219010» (Лада Гранта) г.р.з. № возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Карлина А.Е. в ходе дознания размере 1980 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 3690 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тт же срок со дня вручения копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья         Е. А. Першина