Решение от 18.08.2017 по делу № 2а-661/2017 от 16.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Слюдянка                         18 августа 2017 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е., с участием помощника прокурора Слюдянского района Новогородского О.И., административного ответчика - Слюдянской территориальной избирательной комиссии в лице представителя Лазаревой Н.Л., действующей на основании доверенности № *** от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-661/2017 по административному иску Наумова А. И. к Слюдянской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения от "ДАТА" № *** «Об аннулировании выдвижения кандидата на должность мэра муниципального образования Слюдянский район», о восстановлении его избирательных прав и регистрации кандидатом на должность мэра муниципального образования Слюдянский район,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Наумов А. И. обратился с административным иском к Слюдянской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения от "ДАТА" № *** «Об аннулировании выдвижения кандидата на должность мэра муниципального образования Слюдянский район».

В судебное заседание административный истец Наумов А.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях не настаивал.

Заинтересованное лицо – «Региональное отделение политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Иркутской области», о месте и времени проведения судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не выразив мнения по заявленным требованиям, полагая, что прав регионального отделения заявленные требования не затрагивают.

Представитель административного ответчика Слюдянской территориальной избирательной комиссии по доверенности Лазарева Н.Л. полагала возможным прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Новогородского О.И., полагавшего необходимым прекратить производство по делу, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производство по делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Отказ административного истца Наумова А.И. от административного иска представлен в письменном виде, не противоречит положениям ст. 46 КАС РФ о том, что это право административного истца отказаться от административного иска, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, так как заявлен вследствие отзыва административным ответчиком обжалуемого отказа после предъявления административным истцом административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, 194-195, 199, 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░" № *** «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: