Решение по делу № 2а-3042/2020 от 23.11.2020

Дело № 2а-3042/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного ответчика Койнова И.Д.,

заинтересованного лица Клевакина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Репринцева Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Новикову Павлу Васильевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Репринцев М.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Новикову П.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Репринцева М.В. в его пользу о взыскании денежной суммы в размере 126499 руб.62 коп..

К заявлению о возбуждении исполнительного производства административный истец приложил копию определения суда о наложении ограничения с транспортным средством должника, однако до настоящего времени никаких действий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принято, чем допущено бездействие, нарушающее право административного истца на своевременное о правильное исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнов И.Д..

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было, надлежащим образом проверено имущественное положение должника, установлена принадлежность ему транспортных средств и недвижимого имущества, в отношении которого судебным приставом наложены запреты на совершение регистрационных действий, поскольку местонахождения транспортных средств не установлено, он предложил взыскателю объявить имущество в розыск, также по месту жительства должника судебный пристав осуществлял выходы, однако установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен акты совершения исполнительных действий.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, указал, что проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, о том, что возбуждено исполнительное производство не знал, никаких постановлений не получал, знает, что на имущество наложены запреты, от уплаты долга не отказывается.

Представитель УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула в отношении должника Клевакина Н.А. в пользу взыскателя Репринцева М.В. о взыскании задолженности в размере 126499 руб. 62 коп..

Как видно из представленных копий материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, своевременно и неоднократно направлены запросы в регистрирующие и иные органы, а именно – Росреестр по Алтайскому краю, БТИ, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, а также коммерческие банки о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, получение должником доходов.

На транспортные средства и недвижимое имущество должника постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены запреты на совершение с ними регистрационных действий, на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк» обращено взыскание в пределах требований исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав неоднократно выходил по адресу места жительства должника, указанном в исполнительном документе, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение о розыске должника и его имущества.

Из справки судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник погасил задолженность перед взыскателем в полном объеме.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок для исполнения требования исполнительного документа не является пресекательным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предпринимал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

То обстоятельство, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Напротив, судом установлено, что требования исполнительного документа (решения суда о взыскании задолженности) исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Репринцева Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Новикову Павлу Васильевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко