Решение по делу № 2-2779/2021 от 17.05.2021

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                      <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5,

    с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» - ФИО6, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, представителя Администрации МО «<адрес>» - ФИО8, представителя Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО3 о возложении обязанностей по демонтажу некапитального объекта и по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

     Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО3 о демонтаже некапитального объекта.

В обоснование иска истец указал, что комитетом было установлено наличие признаков нарушения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Батарейный, 39-В, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 01:08:0519013:9, общей площадью 850 кв.м, с разрешенным видом использования «для питомника».

При выезде на место установлено следующее: на земельном участке расположено некапитальное складское помещение из металлопрофиля общей площадью - 273 кв.м., пристроенное к объекту капитального строительства с кадастровым номером 01:08:0519013:8, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519013:4, по периметру участка установлен забор из металлопрофиля на металлическом каркасе общей протяженностью - 106 м., также на участке расположена металлическая беседка площадью - 12,5 кв.м., место для хранения пгс площадью - 15 кв.м., деревянная уборная площадью - 3 кв.м., некапитальный пункт охраны площадью - 3,45 кв.м., также на участке расположена асфальтированная площадка общей площадью 312 кв.м.

По сведениям ГКН на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519013:9 на государственном кадастровом учете отсутствуют какие- либо объекты капитального строительства.

В тоже время, фактически, земельный участок государственной собственности, занят выше обозначенными некапитальными объектами. В ходе проверки установлено, что деятельность на проверяемом земельном участке осуществляет гр. ФИО3, 1978 г.р. являющаяся правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519013:4 на основании договора аренды.

Занятие земельного участка гр. ФИО3 не отрицала. Из пояснений гр. ФИО3 следует, что она своими силами осуществила строительство складского помещения, а также вспомогательных построек на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519013:9 по адресу: <адрес>, пер. Батарейный, 39-В без разрешительной (проектной) документации. Также в своих пояснениях гр. ФИО11 указала, что пользование указанным земельным участком начато с момента выдачи Распоряжения о передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, с 2015 года.

В силу п. 2 Распоряжения ФИО3 в месячный срок со дня издания распоряжения необходимо заключить договор аренды земельного участка. С комитетом по имущественным отношениям Республики Адыгея и в двухмесячный срок произвести государственную регистрацию договора аренды и представить документ, подтверждающий государственную регистрацию. Распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» от 10.02.2015г. №-р, утверждена схема расположения земельного участка на КПТ, формируемого для питомника. Указанный земельный участок формировался на основании ст. 34 Земельного кодекса РФ (действовавшей на дату формирования) для целей не связанных со строительством на земельном участке. В силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014г. «171-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом переходных положений установленных ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ, предельный срок заключения договора аренды устанавливался не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра земельного участка (Акт прилагается), составленным в рамках проверки выявлено самовольное занятие гражданкой ФИО3 земельного участка путем возведения построек различного назначения, ориентировочная площадь самовольно занимаемого участка составляет 619 кв.м., также по периметру земельного участка установлен металлический забор общей протяженностью - 106 м.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком (в целях размещения на нем, в том числе складского помещения и иных вспомогательных построек) дает основание рассматривать указанный факт, как его самовольное занятие. Доказательств обратного проверяемым субъектом в ходе проверки не предоставлено.

Таким образом, в результате внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519013:9, установлены признаки нарушений требований земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (ст.26 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного и с учетом уточненных требований истец просит обязать ФИО3 снести за свой счет капитальные объекты расположенные на земельном участке площадью 850 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0519013:9, с адресным ориентиром: <адрес>, пер.Батарейный, 39-В, а именно: складское помещение из металлопрофиля площадью 273 кв.м, место для хранения ПГС площадью 15 кв.м, пункт охраны площадью 3,45 кв.м.

ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась со встречным иском к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости и признании права собственности.

В обоснование встречного иска указала, что согласно распоряжению администрации МО «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого для питомника, по пер. Батарейному в <адрес>.

Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 01:08:0519013 по переулку Батарейном в <адрес> МО «<адрес>» находящийся в государственной собственности, формируется в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для питомника.

Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 01:08:0519013 по переулку Батарейному в <адрес>, ориентировочной площадью 850 кв.м. Присвоен формируемому земельному участку адресный номер (переулок Батарейный. 39 В) в <адрес> МО г. «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Советская Адыгея» было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка по адресу: г. <адрес> Батарейный 39 в. для питомника.

Истцом было подано заявление о предоставлении мне вышеуказанного земельного участка.

Согласно письму Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к заместителю главы администрации руководителю Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» в связи с принятием решения о предоставлении земельного участка по адресу: г. <адрес> Батарейный 39 «В» возникла необходимость в передаче им документов для дальнейшего заключения договора аренды, поскольку отсутствует кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (О внесении изменений в земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Между тем по настоящее время не был заключен договор аренды, а также не была рассчитана кадастровая стоимость переданного земельного участка, истцом надлежаще исполнены все обязательства для заключения вышеуказанного договора.

На данном земельном участке после соблюдения всех требований закона для заключения договора и регулярных выплат в бюджет за аренду земельного участка возведены складские помещения из строительного материала сендвич панель на бетонном основании, площадью 176 кв.м. Вышеуказанные складские помещения пристроены к объекту капитального строительства выставочный зал с магазином, площадью 124 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, пер. Батарейный, 39 Б и принадлежит истцу и ее несовершеннолетним детям по 1\3 доли.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительной технической экспертизы проведена реконструкция здания выставочного зала с магазином, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке № Б по переулку Батарейному в <адрес> и частично на земельном участке № В по переулку Батарейному в <адрес>, в связи с чем общая площадь увеличилась. Согласно техническому паспорту реконструированное здание увеличилось на 171,2 кв.м. и составила 281, 4 кв.м.

На основании изложенного просит сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости – выставочный зал – магазин, общей площадью 281, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Батарейный 39 Б-В.

Признать за ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/3 доле каждому на реконструированный объект недвижимости выставочный зал – магазин, общей площадью 281, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Батарейный 39 Б-В.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>», представитель Администрации МО «<адрес>» и представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» в судебном заседании поддержали требования о сносе, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании требования истца не признала, просила удовлетворить встречные требования.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете « Советская Адыгея» было опубликовано сообщение о предстоящем выделении в аренду земельного участка по адресу: переулок Батарейный. 39 В, находящийся в муниципальной собственности.

ФИО3 обратилась с заявкой о предоставлении данного земельного участка. Других заявок в течение месяца с момента публикации в администрацию <адрес> не поступило.

Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о передаче ФИО3 в аренду сроком на три года земельного участка площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0519013:9 относящийся к категории земель (земли населенных пунктов), расположенный по адресу: г. <адрес> Батарейный 39 В - для питомника.

Согласно письму Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к заместителю главы администрации руководителю Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» следует, что в связи с принятием решения о предоставлении земельного участка по адресу: г. <адрес> Батарейный 39 «В» возникла необходимость в передаче им документов для дальнейшего заключения договора аренды, поскольку отсутствует кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (О внесении изменений в земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Вместе с тем, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду, поскольку согласно акту проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено самовольное занятие испрашиваемого истцом земельного участка путем возведения построек различного назначения. Рекомендовано осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольно возведенных объектов и приведению его в первоначальный вид.

Судом также установлено, на данном земельном участке, расположенном по адресу, <адрес>, пер. Батарейный, 39В после соблюдения всех требований закона для заключения договора и регулярных выплат в бюджет за аренду земельного участка возведены складские помещения из строительного материала сендвич панель на бетонном основании, площадью 176 кв.м. Вышеуказанные складские помещения пристроены к объекту капитального строительства выставочный зал с магазином, площадью 124 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, пер. Батарейный, 39 Б и принадлежит ФИО3 и ее несовершеннолетним детям по 1\3 доли.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС» недопустимых дефектов и повреждений, способных снизить несущую способность конструкций здания-пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Батарейный, 39 В не обнаружено.

Техническое состояние здания-пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Батарейный, 39 В, хорошее.

Данных о существовании пристройки, на момент окончания строительства здания выставочного зала с магазином, расположенного на земельном участке 39 Б по пер. Батарейному в <адрес> кадастровый №, общей площадью 124 кв.м. на 2021 год в кадастровых документах нет, что свидетельствует о том, что возведение пристройки было осуществлено после окончания строительства здания выставочного зала с магазином после 2012 года.

При возведении складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Батарейный, 39 В, требования Правил землепользования и застройки МО «<адрес>» приложение к решению Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс (в ред. Решений Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, от ДД.ММ.ГГГГ, СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений»; (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушены.

Складское помещение, расположенное на земельном участке 39 В по пер. Батарейному в <адрес> угрозу жизни и здоровья гражданам не создает, нарушение противопожарных условий не выявлено.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительной технической экспертизы проведена реконструкция здания выставочного зала с магазином, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке № Б по переулку Батарейному в <адрес> и частично на земельном участке № В по переулку Батарейному в <адрес>, в связи с чем общая площадь увеличилась.

Согласно техническому паспорту реконструированное здание увеличилось на 171,2 кв.м. и составила 281, 4 кв.м.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств опровергающих данное заключение в суд не представлено, в связи с чем, оно принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Согласно статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №    22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что ФИО3 возведено спорное помещение в период действия распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в аренду земельного участка по адресу <адрес>, пер. Батарейный, 39В». То обстоятельство, что истец не заключил в установленном порядке договор аренды на спорный земельный участок, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ФИО3 не должна нести бремя наступления неблагоприятных последствий от нарушений ее права на разрешение заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

ФИО11 были соблюдены все необходимые процедуры для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, публикация информационного сообщения о предоставлении в аренду спорного земельного участка была произведена в полном соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, земельный участок надлежащим образом был сформирован как объект гражданских отношений и поставлен на кадастровый учет.

Согласно положениям ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Таким образом, обращение ФИО3 подлежало рассмотрению в соответствии с приведенной нормой.

В данном случае органом местно самоуправления не выполнены требования ч.3 названной статьи, а именно: не принято в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта решение о предоставлении земельного участка в аренду, ФИО3 не направлена копия такого решения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости и признании права собственности и отказе в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» о сносе капитального объекта недвижимости, поскольку спорное строение находится на земельном участке, предоставленном ФИО3 на основании распоряжения главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в аренду земельного участка по адресу <адрес>, пер. Батарейный, 39В», не отмененном и не признанном недействительным в установленном законом порядке, объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, основным юридически значимым обстоятельством по делам о сносе самовольной постройки является установление факта нарушения самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, в части права смежных землепользователей, правил землепользования и застройки.?

Предлагаемый истцом способ восстановления нарушенных норм в виде сноса строения явно неравнозначен нарушенному праву. Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат, не представлено таковых и Управлением архитектуры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО3 о возложении обязанностей по сносу капитального объекта недвижимости отказать.

Встречный иск ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости – выставочный зал – магазин, общей площадью 281, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Батарейный 39 Б-В.

Признать за ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/3 доле каждому на реконструированный объект недвижимости выставочный зал – магазин, общей площадью 281, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Батарейный 39 Б-В.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-64

Подлинник решения находится

в материалах дела №а- 2779/2021

в Майкопском городском суде <адрес>