Решение по делу № 2-999/2018 от 07.02.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2018 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на что, <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Без получения разрешительной документации в квартире выполнена самовольная перепланировка. Согласно заключению специалистов выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, не ведут к разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем здания, не угрожают жизни и здоровью граждан. При обращении истца в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры, ему рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд сохранить <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> – действующая на основании доверенности ФИО5 возражала против требований иска, по причине несоблюдения истцом документального порядка проведения указанных работ по перепланировке жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что без получения соответствующей разрешительной документации собственником в указанной квартире произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ООО «ПАРИТЕТ-М» (л.д. 7-24) на разрешение специалистов поставлен вопрос о соответствии выполненной перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>, общим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Как усматривается из указанного заключения, в ходе перепланировки между бывшими помещениями комнатой №(жилая) площадью 17,4кв.м., комнатой № (кухня) площадью 5,6 кв.м. и комнатой № (коридор) площадью 4,5 кв.м. демонтированы перегородки, в результате чего образована комната № (жилая) площадью 27,2 кв. м. Изменена конфигурация комнаты № (санузел) площадью 2,6 кв.м. в результате чего изменилась площадь и составила: общая 30,3 кв.м., жилая 27,2 кв.м.

Согласно выводам специалистов выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры ему было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: