Решение по делу № 2-3389/2018 от 20.08.2018

Дело №2-3389/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизовой Д.М. к СНТ «КВАЗАРОВКА» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «КВАЗАРОВКА» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке возведены жилые строения, к которым подведены электрические сети; с ДД.ММ.ГГГГ она не является членом СНТ «КВАЗАРОВКА», ведёт садоводство в индивидуальном порядке; в нарушение требований статьи 445 ГК РФ, статей 4,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель СНТ «КВАЗАРОВКА» отказалась согласовать с ней проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «КВАЗАРОВКА»; в связи с исходящей от председателя СНТ «КВАЗАРОВКА» ложной информации о наличии у неё задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ «КВАЗАРОВКА» членами товарищества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также правлением ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об ограничении подачи электроэнергии на её участок до <данные изъяты> квт, однако, фактически произошло не ограничение, а полное отключение подачи электроэнергии; решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решение правления от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 3 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «КВАЗАРОВКА» обязано восстановить энергоснабжение на принадлежащем ей земельном участке; в связи с невозможностью пользоваться электроприборами она фактически была лишена возможности использовать жилое помещение по назначению, в связи с чем испытывала физические и моральные страдания; моральный вред также причинён ей в результате формирования СНТ «КВАЗАРОВКА» у членов товарищества мнения о том, что она допускает в их отношении незаконные и неэтичные действия, служащие причиной отключения электричества, в результате чего нанесён ущерб её имени и репутации.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – СНТ «КВАЗАРОВКА» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение пояснил, что полного отключения земельного участка истца от электроснабжения не производилось; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объёме; истец имела задолженность перед товариществом по уплате членских взносов, что установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; товарищество своими действиями моральный вред истцу не причинило, при этом, наоборот, со стороны истца имеет место виновное поведение.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Азизовой Д.М. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории СНТ «КВАЗАРОВКА» по адресу: <адрес>», а также расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 36 кв.м., право на который у истца возникло на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; право на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,50-51).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск Азизовой Д.М., признано недействительным решение правления СНТ «КВАЗАРОВКА», оформленное в виде протокола заседания правления, от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса 4 повестки – об ограничении с ДД.ММ.ГГГГ для Азизовой Д.М. потребления электроэнергии до <данные изъяты> на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>; признано недействительным решение общего собрания СНТ «КВАЗАРОВКА» от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 1 вопроса 3 повестки собрания – в отношении ограничения для Азизовой Д.М. потребления электроэнергии до <данные изъяты> на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>; обязано СНТ «КВАЗАРОВКА» восстановить полное энергоснабжение земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Азизовой Д.М. (л.д.84-86). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «КВАЗАРОВКА» без удовлетворения (л.д.88-89).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Азизовой Д.М. СНТ «КВАЗАРОВКА» о согласовании условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, исключении из членов СНТ, предоставлении документов, при этом встречный иск СНТ «КВАЗАРОВКА» удовлетворён, в том числе Азизова Д.М. – собственник земельного участка № и 1/2 доли земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>, в районе д.Никольское, СНТ «КВАЗАРОВКА», заключить с СНТ «КВАЗАРОВКА» договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ «КВАЗАРОВКА» на условиях, утверждённых решением общего собрания СНТ «КВАЗАРОВКА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Азизовой Д.М. без удовлетворения (л.д.75-77).

Решением Хорошёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск СНТ «КВАЗАРОВКА», с Азизовой Д.М. в пользу СНТ «КВАЗАРОВКА» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, задолженность по договору в размере <данные изъяты>, по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу (л.д.36-43).

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в связи с незаконным ограничением ответчиком подачи электроэнергии на принадлежащей ей земельный участок она не имела возможности пользоваться электроприборами, фактически была лишена возможности использовать жилое помещение по назначению; у членов товарищества ответчиком было сформировано мнение о том, что она допускает в их отношении незаконные и неэтичные действия, служащие причиной отключения электричества, в результате чего нанесён ущерб её имени и репутации.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд принимает во внимание, что действующим законодательством, в том числе и Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусмотрена возможность компенсация морального вреда садоводческим некоммерческим объединением его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в случае нарушения их прав на пользование объектами инфраструктуры товарищества.

Суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, неприменимо законодательство о защите прав потребителей, так как в силу правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данным законодательством не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях; на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В данном случае суд учитывает, что отношения между истцом и СНТ «КВАЗАРОВКА» не основаны на возмездном договоре, ответчик не оказывает истцу платных услуг, не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда к данным правоотношениям неприменимы.

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1); гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В данном случае истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих её честь и достоинство, при этом факт наличия у истца задолженности перед ответчиком установлен решением Хорошёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не совершены действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, и доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих имущественные права истца и отнесения их к случаям, предусмотренным законом в качестве основания для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Азизовой Д.М. к СНТ «КВАЗАРОВКА» о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв