Решение от 17.04.2017 по делу № 2-385/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-385/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2017                                     г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Боготольская» к Нейштедту С.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ответчик 11.01.2016 принят на работу в ООО ДПМК «Боготольская» водителем, с ним заключен срочный трудовой договор № от 11.01.2016. Приказом № от 21.01.2016 с 19.01.2016 трудовой договор расторгнут за прогул. На момент увольнения за ответчиком имелась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в связи с направлением работника в командировку и выдачей ему в подотчет согласно расходному кассовому ордеру № от 11.01.2016 неизрасходованного и не возвращенного аванса в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени в добровольном порядке указанная сумма работником истцу не возвращена, какой - либо задолженности по заработной плате у истца перед работником не имелось. В связи с чем, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. материального ущерба и госпошлину 400 руб..

Представитель истца ООО «ДПМК «Боготольская» Машкин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нейштедт С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с 11.01.2016 работал в должности водителя в ООО «ДПМК». В день принятия на работу был отправлен в командировку в <адрес> для вывоза шлака. Ему выдали командировочные в сумме <данные изъяты> руб., в период с 11.01.2016 по 18.01.2016 он работал в командировке, это подтверждается путевыми листами и товарно-транспортными накладными. 19.01.2016 у него сломался автомобиль и он поехал в <адрес> для ремонта. Приехав в ООО «ДПМК» он поругался с мастером и ушел домой. Более он работу не выходил. Готов выплатить сумму командировочных, которая не подтверждена путевыми листами.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, согласие лиц, участвующих в рассмотрении дела, на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11.01.2016 между ООО «ДПМК» и Нейштедтом С.А. заключен срочный трудовой договор №.

Приказом № от 21.01.2016 Нейштедт С.А. уволен с 19.01.2016 по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) (л. д. 8).

В период трудовой деятельности ответчика ООО «ДПМК» по расходному кассовому ордеру № от 11.01.2016 выданы деньги в подотчет Нейштедту С.А. в сумме <данные изъяты> руб. в связи с отъездом в служебную поездку в <адрес> на 20 дней. Денежные средства выданы из расчета за 19 суток (л. д. 9-10).

Полученные в подотчет Нейштедтом С.А. денежные средства, являются соответствующими пункту 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, - получением работником денежных средств по разовым документам, по которому предусмотрена материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба.

Обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность работника, и оснований для удержания им перечисленных ему истцом средств - не имеется. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки") работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и привезти окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. Вместе с тем, авансовые отчеты работодателю по полученным подотчетным денежным средствам на сумму 6650 руб. работником в установленном порядке предоставлены не были.

Поскольку работодателем доказана противоправность поведения работника, причинившего ущерб, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имеется.

Причиненный работодателю ущерб подлежит возмещению работником в соответствии с п.2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в материалах дела имеются путевые листы и товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт нахождения ответчика в командировке в период с 12.01.2016 по 18.01.2016, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание наличие доказательств нахождения работника в командировке сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: (сумма подотчета <данные изъяты> руб. х 7 дней пребывания в командировке) : 20 дней (общее кол-во дней командировки) = <данные изъяты> руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом, с ответчика с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 400 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░