Дело №.
(у мирового судьи №) Мировой судья ФИО4
РЕШЕНИЕ.
Санкт-Петербург
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 08 декабря 2020 года с участием потерпевшего ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, допущенного к участию в деле на основании письменного заявления, материалы по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Ленинграда, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, прож. фактически по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарег. по адресу: Санкт-Петербург, ул.ФИО3 Гагарина <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Вина ФИО3 установлена в том, что он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
06.10.2019г. около 11-30 часов ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, осуществляя движение у <адрес> СПб, не убедившись в безопасности маневра, неверно выбрав боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем «Опель» г/н № под управлением ФИО1, после чего в нарушение требований п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, то управлял в указанный в протоколе день микроавтобусом, осуществлял доставку. Во дворе дома при выполнении маневра поворота «зацепил» припаркованный автомобиль, раздался звук, которому он (ФИО3) не придал значения. Через 1 день ему позвонили и сказали, что он повредил припаркованный автомобиль. Впоследствии он с потерпевшим не встречался, в суд его не вызывали. Полагает, что возмещение причиненного ущерба было произведено страховой компанией.
Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал, также просил признать деяние малозначительным, поскольку потерпевшему ущерб возмещен, в ФИО3 оставил место ДТП не умышленно, не заметив столкновения.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на следующий день после ДТП он заметил повреждения на своем автомобиле который был припаркован во дворе (левое переднее крыло, левый передний бампер, фара). Сразу вызвал сотрудников ГИБДД для оформления. На автомобиле присутствовала записка от соседки, которая видела момент ДТП в окно. Номер телефона соседки он (ФИО1) сообщил дознавателю. Впоследствии он получил запись с камеры наблюдения, установленной во дворе, также передал ее инспектору в ОГИБДД. В судебное заседание к мировому судье его не вызывали, с водителем ФИО3 до сегодняшнего дня он не контактировал. Указал, что причиненный ущерб ему возмещен.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события дорожно-транспортного происшествия, лицо, его совершившее, а также факт оставления такового водителем на основании исследованных доказательств.
Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно требованиям п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Согласно материалам дела, вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, а размер вреда не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Ущерб потерпевшему возмещен. Потерпевший ФИО1 не имеет материальных претензий к ФИО3
С учетом изложенного, считаю, что при формальном наличии в действиях ФИО3 признаков состава вмененного правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░