Решение по делу № 2-538/2021 от 08.09.2021

УИД 72RS0016-01-2021-001183-93

Дело № 2-437/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Омутинское                                                                       12 октября 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к наследственному имуществу Шабанова В.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала Западно-Сибирское отделение №, обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 517 рублей 90 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 9 391 рубль 88 копеек, просроченный основной долг в размере 27 126 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 295 рублей 54 копейки.

Определением Омутинского районного суда по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1, в лице законного представителя матери ФИО3. (л.д. 3)

ДД.ММ.ГГГГ от истца ПАО Сбербанк поступило ходатайство в котором указывает, что в производстве Омутинского районного суда находится гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2. На основании изложенного просит гражданское дело № и гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 объединить в одно гражданское дело.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 73, 74) В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3, согласно сведениям миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.72)

Согласно сведениям администрации Омутинского муниципального района ФИО3 и ФИО1 проживают по адресу: <адрес>. (л.д.70)

Извещения о судебном заседании ответчику несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя матери ФИО3 направлены по месту регистрации и по месту жительства почтовыми отправлениями, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 75,76, 77,78,79)

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По адресу регистрации и месту жителства несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя матери ФИО3 судом заблаговременно заказным письмом с уведомлением направлялась повестка, вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой "истек срок хранения" содержат сведения о доставке извещения о необходимости получения заказного письма.

Допустимых доказательств нарушения работниками почтового отделения порядка вручения почтового отправления разряда "Судебное", утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 материалы дела не содержат.

Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению указанного лица о времени и месте судебного разбирательства в Омутинском районном суде, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав ответчика извещенными о судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела № и материалы гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов гражданского дела № следует, что истец ПАО Сбербанк предъявил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу ФИО2. (л.д. 6)

Из материалов гражданского дела № следует, что истец ПАО Сбербанк предъявил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу ФИО2. (л.д. 3)

Учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ о том, что наследники несут ответственность в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя, суд приходит к выводу, что объединение гражданских дел под № и № будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, поскольку ПАО Сбербанк предъявил исковые требования к наследственному имуществу ФИО2.

Руководствуясь ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала Западно-Сибирское отделение №, к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала Западно-Сибирское отделение №, к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору объединить в одно гражданское дело и присвоить ему номер №.

Судебное заседание по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала Западно-Сибирское отделение №, к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору назначить, к рассмотрению в судебном заседании в Омутинском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

Копию настоящего определения направить лицам участвующим в деле.

О месте и времени рассмотрения дела известить лиц участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле представить в суд документы, удостоверяющие личность и полномочия.

Судья:          подпись                               В.П.Коробейников

Копия верна:                                                         В.П.Коробейников