Решение по делу № 1-54/2020 от 27.04.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года                                                                      <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Крысанова С.Р.,

с участием заместителя прокурора Захаровского района Рязанской области Горина А.В.,

следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральной городской коллегией адвокатов, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстный мотив, незаконно проникли в помещение фермы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда совершили хищение транспортера навозоудаления ТСН-2Б, стоимостью 138 333 руб. 33 коп., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.                                      В обосновании ходатайства, наряду с иными обстоятельствами, следователь указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, его вина подтверждается собранными и приведенными в ходатайстве доказательствами. Кроме этого, ФИО1 не судим, в связи с чем в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заявленное ходатайство следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 поддержала по тем же основаниям, просила суд его удовлетворить.

Прокурор Горин А.В. в суде заявленное следователем ходатайство также поддержал, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считал возможным, с учетом обстоятельств дела и материального положения подозреваемого размер штрафа определить в сумме 5 000 руб.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сообщил, что понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим и что ему разъяснены последствия прекращения дела по указанному основанию. Также пояснил, что в настоящее время работает официально, его заработок составляет 18 000 руб. в месяц, ущерб им возмещен потерпевшему, путем выплаты денег.

Защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат ФИО10 также полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все основания для этого имеются.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также указал, что ущерб ему возмещен полностью, против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он полностью признал вину в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.85-89); показаниями второго подозреваемого по эпизоду соответствующей кражи ФИО6, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-79); показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-49); показаниями свидетеля Свидетель №1, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-71); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.29-35); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-96); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44); протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41).

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, в связи с чем, в силу ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, на основании чего полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Поскольку в отношении подозреваемого ФИО1 следователем была ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение ему в установленный десятидневный срок предъявлено не было, в силу ч.1 ст.100 УПК РФ на момент рассмотрения настоящего дела она отменена, и вопрос о ней разрешению в данном случае не подлежит.

Суд также обращает внимание на то, что по общему правилу при вынесении итогового постановления по рассматриваемому ходатайству должна разрешаться судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в производстве Михайловского районного суда <адрес> находится ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении второго соучастника преступления – ФИО6 (дело №), и его рассмотрение назначено на более позднее время, данный вопрос будет разрешен при вынесении итогового постановления по ходатайству следователя в отношении ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа – в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья                                Крысанов С.Р.