Решение по делу № 16-2205/2022 от 30.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2205/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Беспятых Е.Ю., действующей на основании доверенности в интересах Столбова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 10 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столбова Сергея Анатольевича,

установила:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 16 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столбова Сергея Анатольевича (далее – Столбов С.А.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2021 года постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 16 июня 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года, Столбов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Беспятых Е.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Столбова С.А. по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу. Одновременно заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку заявитель не учитывает то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО8., второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО9. уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Беспятых Е.Ю. жалобы на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года, в установленный срок возражения не представлены.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Столбова С.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 11 января 2021 года в 18 часов 39 минут Столбов С.А., управляя транспортным средством Kia Spectra, государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрестке дорог улиц ул. 40 лет Победы и Первомайской, напротив дома № 130 по ул. 40 лет Победы в г. Ижевске Удмуртской Республики, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с транспортным средством марки «Audi» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак № ФИО8. причинен легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.9); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-13); схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей к ней (л.д.14-17); письменными объяснениями ФИО9 (л.д.18-19); письменными объяснениями Столбова С.А. (л.д.20); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.25); заключением эксперта № 391 от 25 января 2021 года (л.д.26-27); справкой о режиме работы светофорных объектов (л.д.48-50); схемой организации дорожного движения (л.д.51-52); видеозаписью административного правонарушения (л.д.57) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Столбовым С.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта № 391 от 25 января 2021 года, которым установлено, что у ФИО8. обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, причинившее легкий вред здоровью.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Столбовым С.А. требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением ФИО8 легкого вреда здоровью.

Действия Столбова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Законность и обоснованность постановления о назначении Столбову С.А. административного наказания в полном объеме проверены судьёй Верховного Суда Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы Столбову С.А. и его защитника были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник указывает на отсутствие в действиях Столбова С.А. состава административного правонарушения.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

Анализ видеозаписи (л.д.57), справки о режиме работы светофорного объекта (л.д.48-50), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.14); письменных объяснений Столбова С.А. позволяет прийти к выводу о нарушении последним требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

В частности, наличие дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" перед пересечением проезжих частей улиц 40 лет Победы и Первомайской по ходу движения водителя Столбова С.А. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения, видеозаписью. При этом согласно схемы места совершения административного правонарушения дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" установлен на расстоянии 2,16 м от светофорного объекта (л.д.14).

Из письменных объяснений Столбова С.А. следует, что он двигался по дороге ул. 40 лет Победы, на светофорном объекте было моргание зеленого сигнала, поэтому он двигался без остановки транспортного средства (л.д. 20).

Из справки о режиме работы светофорного объекта и схемы места совершения административного правонарушения следует, что движение Столбова С.А. по дороге регулировалось светофорным объектом 4Т. Движение ФИО9. светофорным объектом 1Т. Светофорный объект 6Т регулирует движение пешеходов через проезжую часть ул. 40 лет Победы.

Как следует из справки о режиме работы светофорного объекта, по окончанию горения зеленого мигающего сигнала на светофоре 6Т, включается красный сигнал. В этот момент на светофоре, регулирующем движение Столбова С.А. включается желтый, запрещающий движение сигнал. Однако, как следует из видеозаписи (файл 2 время 18:29:24), последний не останавливается ( в том числе перед дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия") и продолжает движение через перекресток, где происходит столкновение транспортных средств.

Учитывая изложенное, вывод предыдущих судебных инстанций о нарушении Столбовым С.А. пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения основан материалах дела и является правильным.

Привлечение ФИО9. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не исключает возможность привлечения Столбова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Столбова С.А. к административной ответственности нарушен не был. Ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено судьей районного суда по месту проведения административного расследования.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не ставят под сомнение наличие в действиях Столбова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Столбова С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

Постановление о привлечении Столбова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 10 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столбова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу защитника Беспятых Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина