Решение по делу № 2-429/2015 (2-5364/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-429/15 05 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, не учел особенности своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №.

В действиях водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно отчету ООО «Промагрооценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 170.197 руб. 36 коп. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 5.000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Мособлэнергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ССС № №).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился за выплатой суммы страхового возмещения в ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ССС № №).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120.000 руб.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Следовательно, с ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120.000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или гражданине, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, ФИО2, как лицо, причинившее вред имуществу истца, обязан возместить истцу ущерб в сумме 50.197 руб. 36 коп. (170.194 руб. 36 коп. – 120.000 руб.).

Просил суд взыскать:

- с ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в сумме 120.000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя;

- с ФИО2 материальный ущерб в сумме 50.197 руб. 36 коп.;

- с ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6 и представитель ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» по доверенности ФИО7 заключили мировое соглашение.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО8 к ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения; исковые требования ФИО8 к ФИО2 выделены в отдельное производство.

В судебном заедании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержал заявленные к ФИО2 требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что не оспаривает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определенной независимым оценщиком ООО «Промагрооценка».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, не учел особенности своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №.

В действиях водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, материалами гражданского дела и не оспаривались сторонами.

Согласно отчету ООО «Промагрооценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 170.197 руб. 36 коп. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 5.000 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Как следует из мотивировочной части отчета, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании визуального осмотра автомобиля с составлением акта, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В отчете отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Кроме этого, в данном заключении, стоимость запасных частей, новых материалов принята по средним ценам сложившимся в Ивановской области. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено, конкретных доводов и доказательств о явном завышении стоимости узлов, деталей автомобиля, подлежащих замене, стоимости расходных материалов, стоимости работ по ремонту поврежденного транспортного средства не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Мособлэнергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ССС № №).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился за выплатой суммы страхового возмещения в ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ССС № №).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6 и представитель ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» по доверенности ФИО7 заключили мировое соглашение, по которому ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120.000 руб.

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в пределах предусмотренного законом лимита ответственности страховщика.

    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или гражданине, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 50.197 руб. 36 коп. (170.197 руб. 36 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120.000 руб. (страховое возмещение)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1.474 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.705 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 50.197 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1.474 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.705 руб. 92 коп., а всего взыскать 59.377 (пятьдесят девять тысяч три семьдесят семь) руб. 78 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2014 года.