Решение по делу № 33-4725/2017 от 12.09.2017

Судья: П.Д.В.         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Токаревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Н.Л. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Б.А.П. к Ш.Н.Л., Ш.С,Л., Ш.О.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка Г.М,Д., Г.С.Д., Г.В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - Ш.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.С,Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Ш.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить Ш.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.С,Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Ш.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав ответчика Ш.Н.Л., поддержавшую дооды апелляционной жалобы, ответчика Ш.О.Л., не согласную с решением суда первой инстанции, возражения представителя истца Б.А.П. - Г.Р.П., (доверенность № от 05.09.2016 года, сроком на 3 года), считавшего решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены принятого решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Б.А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ш.Н.Л., Ш.С,Л. и Ш.О.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка Г.М,Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Б.А.П. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования уточнил, просил признать Ш.Н.Л., Ш.С,Л. и Ш.О.Л., действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей Г.М,Д., Г.С.Д., Г.В.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Ш.Н.Л., Ш.С,Л., Ш.О.Л., Г.М,Д., Г.С.Д., Г.В.Д. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), собственником которой является истец на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2015 года, заключённого с Ш.Н.Л., Ш.О.Л.,    до настоящего времени зарегистрированы и фактически проживают предыдущие собственники жилого помещения - Ш.Н.Л., Ш.О.Л., а также фактически без регистрации в спорном жилом помещении проживают члены семьи дочери Ш.О.Л.: Г.М,Д., Г.С.Д., Г.В.Д., сын Ш.Н.Л. - Ш.С,Л. Регистрация и фактическое проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушают его права, так как квартира приобреталась Б.А.П. для личного проживания, но в настоящее время в ней проживают посторонние истцу лица, кроме того, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи в завышенном размере. Помимо того, ответчики приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру в течение 30 дней с момента подписания договора, однако указанные обязательства ответчиками не исполнены.

Истец Б.А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Г.Р.П. исковые требования, с учётом их уточнений, поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ш.О.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Г.М,Д., Г.С.Д., Г.В.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Ш.Н.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Ш.С,Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и месту регистрации, в суд не явился.

Представитель третьего лица УВМ МВД по УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без участия третьего лица.

Старшим помощником прокурора Устиновского района г.Ижевска С.А.В. дано заключение об обоснованности иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска О.С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Ш.Н.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указала, что истец не выплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за квартиру. Помимо того, в спорной квартире прописан несовершеннолетний ребенок, иного жилого помещения ответчики не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Продавцы Ш.Н.Л. и Ш.О.Л., являвшиеся собственниками трехкомнатной квартиры <адрес> по ? доли каждая, 24 ноября 2015 года заключили с покупателем Б.А.П. договор купли - продажи спорной квартиры (далее - договор).

По условиям договора указанная квартира продана покупателю за <данные изъяты> руб., уплачиваемых в день подписания договора (п. 4 Договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в спорной квартире зарегистрированы Ш.Н.Л., Ш.О.Л., которые обязуются сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру в течение тридцати дней с момента подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право проживания    и пользования указанной квартирой, после смены собственника не имеется.

Согласно расписке Ш.Н.Л. и Ш.О.Л. от 26 ноября 2015 года ими получены от Б.А.П. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за спорную квартиру в соответствии с договором купли-продажи от 26.11.2015 года.

Согласно акту передачи от 26 ноября 2015 года Ш.Н.Л. и Ш.О.Л. передали, а Б.А.П. принял по договору в собственность спорную квартиру. Продавец передал необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности. Претензий к техническому состоянию Покупатель не имел. Цена отчуждаемой квартиры установлена по обоюдному согласию сторон с учетом технического состояния в размере 2100000 руб. Передача денег по договору произведена на момент подписания настоящего акта полностью, претензий между сторонами не имеется.

26 ноября 2015 года Ш.О.Л., Ш.Н.Л. обратились в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлениями о регистрации перехода права собственности, а Б.А.П. о регистрации права собственности на спорную квартиру.

Переход права собственности на квартиру к Б.А.П. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,    кадастра и картографии 17 декабря 2015 года.

17 декабря 2015 года Б.А.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права единоличной собственности Б.А.П.

Согласно копии поквартирной карточки от 10 октября 2016 года на спорную квартиру следует, что в указанном жилом помещении с 27 марта 2007 года зарегистрированы:     Ш.Н.Л., Ш.О.Л., Ш.С,Л., несовершеннолетняя Г.М,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Б.А.П. 08 сентября 2016 года уведомил Ш.Н.Л., Ш.О.Л. об отказе от договора безвозмездного пользования. Также просил по истечении 1 месяца со дня направления указанного требования освободить принадлежащую ему спорную квартиру и сняться с регистрационного учёта.

Уведомление, направленное заказным письмом, получено Ш.О.Л., Ш.Н.Л. 15 сентября 2016 года.

Уведомлением об отказе от договора от 11 октября 2016 года Б.А.П. уведомил Ш.С,Л. и Г.М,Д. об отказе от договора безвозмездного пользования, которое получено Ш.С,Л., Г.М,Д. 18 октября 2016 года.

Согласно справке отдела по делам семьи и охране прав детства от 26.12.2016 года № установлено, что специалистом отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Устиновского района г. Ижевска О.С.В. обследовать жилищно-бытовые условия ответчиков в спорной квартире не представилось возможным, так как в жилое помещение не пустили.

Согласно справке отдела по делам семьи и охране прав детства от 28.03.2017 года № установлено, что обследовать жилищно-бытовые условия ответчиков в спорной квартире главным специалистом-экспертом отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Устиновского района г. Ижевска С.К.И. и инспектором ОДН ОП № 4 МВД УР Т.Д.Г. не представилось возможным, так как в спорную квартиру не пустили.

Из объяснений Ш.Н.Л. от 15.11.2016 года следует, что Ш.Н.Л. проживает в спорной квартире с 2007 года вместе с дочерью Ш.О.Л., сыном Ш.С,Л., внучками М., В., С..

Из записи акта о рождении № от 11.02.2008 года следует, что родителями Г.М,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Г.Д.В. и Ш.О.Л. Сведения об отце указаны на основании свидетельства об установлении отцовства, запись акта № от 11.02.2008 года.

Родителями Г.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Г.Д.В. и Ш.О.Л., что подтверждается записью акта о рождении № от 02.09.2009 года. Сведения об отце указаны на основании свидетельства об установлении отцовства, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от 04.02.2013 года родителями Г.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Г.Д.В., Ш.О.Л. Сведения об отце указаны на основании свидетельства об установлении отцовства, запись акта № от 04.02.2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2017 года № Ш.Н.Л. принадлежали следующие объекты: жилое помещение (доля в праве ?), расположенное по адресу: <адрес> дата государственной регистрации прекращения права 07.03.2007 года; жилое помещение (доля в праве ?), расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права 17.12.15 года.

Из надзорного производства <адрес> № следует, что Ш.О.Л. обратилась в аппарат полномочного представителя Президента РФ в ПФО с заявлением, в котором указала, что совершена сделка по продаже квартиры, их с матерью обманули, заплатили <данные изъяты> руб., в настоящее время выселяют с тремя детьми.

Из справки старшего помощника Прокурора Октябрьского района г.Ижевска П.Е.А. от 13.02.2017 года следует, что 29.11.2016 года в ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску поступило заявление Ш.Н.Л. (КУСП зав №) о мошеннических действиях.

Материал проверки КУСП № от 29.11.2016 года передан по подследственности в СО по обслуживанию территории Октябрьского района СУ при УМВД Росси по г. Ижевску для дальнейшего рассмотрения и принятия решения.

Из постановления следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску Н.Д.Ш. от 23.12.2016 года следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно извещению № от 22.12.2016 года Ш.Н.Л. направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В удовлетворении жалобы Ш.Н.Л. о бездействии сотрудников полиции отказано, что следует из постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска К.А.В. от 13.02.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспаривались.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался ст.ст. 35, 38, 40, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 159, 161, 209, 218, 219, 292, 288, 304, 309, 310, 425, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 3, 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 56 ГПК РФ, ст. 65, 121, 122 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 16.04.201 года № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 года № 13-П «По делу по проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой гражданки В.В.Чадаевой», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суд пришел к выводам, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с переходом права собственности на квартиру по договору купли-продажи к Б.А.П. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не вселялись собственником Б.А.П. в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи. Наличие административной регистрации ответчиков в спорной квартире не является достаточным основанием для сохранения у них права пользования данным жилым помещением. В связи с отчуждением квартиры и прекращением у них права собственности на жилое помещение, ответчики утратили право пользования жилым помещением и в связи с отказом освободить жилое помещение подлежат выселению.

Данные выводы суда являются обоснованными и законными, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положением п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договора купли-продажи от 24.11.2015 года Ш.Н.Л., Ш.О.Л. (по ? доли в праве) продали спорную квартиру Б.Н.П., право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанная сделка в установленном законом судебном порядке не оспорена и не признана недействительной. Доказательств наличия на момент рассмотрения спора действующего соглашения (договора) сторон о пользовании спорной квартирой не представлено, ответчики членами семьи нового собственника Б.А.П. не являются и не признаются таковыми.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно пункта 2 ст.292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 чт.31 ЖК РФ).

Таким образом, в связи с переходом права собственности к истцу и отказом нового собственника от предоставления ответчикам жилого помещения для дальнейшего проживания право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось. Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащем другому лицу (в данном случае истцу), не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы Ш.Н.Л. не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда о том, что ответчики утратили право собственности на квартиру и, как следствие этого, право пользования квартирой. В связи с прекращением у ответчиков права пользования жилым помещением и отказом освободить его, ответчики подлежат выселению на основании судебного решения согласно ст.35 ЖК РФ.

Отсутствие у ответчиков другого жилья, неисполнение истцом обязательств по оплате по договору купли-продажи, на что ссылаются ответчики, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о сохранении у ответчиков права пользования жилым помещением после его отчуждения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения и (или) основанием для отказа в иске о выселении. Соглашения с собственником спорной квартиры о пользовании (проживании в жилом помещении) не достигнуто.

Договор купли-продажи не расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке, не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что в спорной квартире прописан несовершеннолетний ребенок, не являются основанием для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права. Право пользования спорной квартирой у детей как членов семьи прежнего собственника также прекратилось в связи с продажей спорной квартиры Б.А.П.

Доводов, опровергающих выводы суда 1 инстанции и (или) свидетельствующих о незаконности принятого решения, апелляционная жалоба ответчика Ш.Н.Л. не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, и удовлетворения жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ш.Н.Л. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                А.В.Солоняк

Судьи:                            М.Р.Константинова

                                Ю.В.Долгополова