Решение по делу № 2-604/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-604/2021

УИД 16RS0041-01-2021-002598-94

Учёт 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Шумиловой И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее – ООО «Единое коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к Шумиловой И.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Шумиловой И.И. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей на срок 30 дней под 2,170 % (в день), что составляет 792,050 % годовых. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается исполнить его добровольно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шумиловой И.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 398 рублей 90 копеек, из которых: 15 000 рублей сумма основного долга, 29 571 рубль 50 копеек сумма процентов по договору займа, 5 827 рублей 40 копеек пени.

С учётом изложенного истец просит суд взыскать с Шумиловой И.И. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам в размере 29 571 рубль 50 копеек, пени в размере 5 827 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1711 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шумиловой И.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Шумиловой И.И. в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 15 000 рублей на 30 дней под 2,170 % в день, путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика. Ответчик обязался погашать займ, уплачивать проценты согласно графику.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств, а также подтверждением согласия на заключение договора займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 4 договора, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 792,050% годовых, то есть 2,170% в день. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему не будет исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 договора, заемщик обязался возвратить полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором, а именно единовременным платежом в последний день срока в размере 24 765 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма займа, 9 765 рублей - сумма процентов за пользование займом на срок 30 дней.

В соответствии с пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. В соответствии с которым в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

В нарушение условий договора займа, Шумиловой И.И. не исполняет обязательства по уплате займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 398 рублей 90 копеек, из которых: 15 000 рублей сумма основного долга, 29 571 рубль 50 копеек сумма процентов по договору займа, 5 827 рублей 40 копеек пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» в адрес Шумиловой И.И. была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 50 398 рублей 90 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование в установленный срок не исполнено, оплата задолженности Шумиловой И.И. не произведена.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» права (требования) по указанному выше договору займа, Шумиловой И.И. была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом договором займа предусмотрена возможность уступки кредитором третьему лицу своих прав требования по договору (пункт 13 договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 398 рублей 90 копеек, из которых: 15 000 рублей сумма основного долга, 29 571 рубль 50 копеек сумма процентов по договору займа, 5 827 рублей 40 копеек пени.

Иного расчета ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности в суд не представлено, вышеуказанный договор цессии не оспорен, считает, что с ответчика надлежит взыскать сумму займа.

Определяя размер кредитной задолженности Шумиловой И.И., суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд принимает во внимание, что это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленных Банком России за I квартал 2019 года, для займов, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30 000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 612,914 %.

Ставка, установленная Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792,050%, не превышает ограничения, установленные частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таком положении, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Сумма процентов не превышает действовавшего на момент заключения договора ограничения в виде двух с половиной размера суммы займа.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого по договору обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы задолженности по договору займа.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1711 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Шумиловой И.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шумиловой И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 398 (пятьдесят тысяч триста девяносто восемь) рублей 90 (девяносто) копеек, из которых: 15 000 рублей сумма основного долга, 29 571 рубль 50 копеек сумма процентов по договору займа, 5 827 рублей 40 копеек пени.

Взыскать с Шумиловой И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан     Иванова РЎ.Р’.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу __________________________2021 года

Секретарь: _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.