Решение по делу № 2-1619/2017 от 24.05.2017

Дело № 2 - 1619/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Мошкиной И.Н.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова А. Ю. к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и <адрес> об отмене заключения от <дата>., по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа Управления от <дата> <номер>

УСТАНОВИЛ:

Истец Коробов А.Ю. обратился в суд с названным иском к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и <адрес> об отмене заключения от <дата> по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа Управления от <дата> <номер>

В обоснование своих требований истец указал, что с <дата> назначен на должность <данные изъяты>. <дата> в отношении него был вынесено заключением по результатам служебной проверки от <дата> проведенной на основании приказа Управления от <дата> <номер>-СП, которым в его действиях установлено <данные изъяты>, но учитывая требование п. 5 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на него не было наложено <данные изъяты>. Согласно заключения, им нарушено требование <данные изъяты> должностного регламента <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> приказа Управления <номер> от <дата> «О должностных лицах Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и <адрес>, уполномоченных на внесение информации в Единый реестр проверок», <данные изъяты> приказа Управления от <дата> <номер> «О внесении должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и <адрес> информации о проверках в Федеральную государственную информационную систему «Единый реестр проверок» в части соблюдения порядка подготовки информации для внесения в реестр проверок должностными лицами отдела земельного надзора и не обеспечения контроля за своевременным, полным и достоверным внесением информации о проверках, указанное заключение по результатам служебной проверки Управления является незаконным, поскольку при проведении служебной проверки должностными лицами Управления входящих в состав комиссии не изучены и не приняты во внимание все обстоятельства, в том числе послужившие выявлению нарушению служебной дисциплины со стороны начальников территориальных отделов Управления и не принято во внимание его письменное объяснение, предоставленное в ходе проверки. Так, при проведении проверки <дата> по докладной записке от <дата> <номер> им было представлено письменное объяснение, в котором он указывал, в отделе земельного надзора сведения в Реестр проверок вносил государственный инспектор Власов М.Р. Он, постоянно осуществлял контроль за проведением данной работы. У Коробова А.Ю. отсутствовал логин и пароль для доступа в Реестр проверок, поэтому он самостоятельно не мог проверять внесенную информацию. Необходимо обратить внимание на исполнение п. 2 порядка подготовки информации для внесения в единый реестр проверок утвержденный приказом Управления от <дата> <номер>. Данные обстоятельства не были учтены в заключении служебной проверки.

Согласно пункта 2 приказа Управления от <дата> <номер> регламентировано, что установить: должностные лица Управления, определенные пунктом 1 настоящего приказа: - осуществляют внесение информации в единый реестр проверок в соответствии с разделом 4, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок» - несут персональную ответственность за достоверность информации, внесенной в единый реестр проверок. Согласно пункта 1 (приложение № 1) в списках должностных лиц от отдела земельного надзора Управления указаны Власов М.Р. и Богославец И.А. Согласно пункта 6 приказа Управления <номер> от <дата> «О должностных лицах Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и <адрес>, уполномоченных на внесение информации в Единый реестр проверок» указано: начальникам структурных подразделений Управления обеспечить: соблюдение пункта 4, который утвердил порядок подготовки информации для внесения в единый реестр проверок должностными лицами Управления (приложение № 2).

При проведении проверки комиссией Управления не истребованы копии служебных записок или письменные объяснения в случае отсутствия таковых записок от начальников территориальных отделов Управления по исполнению сроков передачи информации о проверках в отдел земельного надзора Управления для внесения сведений в реестр проверок. В заключении служебной проверки указаны сведения которые не исследованы в полном объеме, а именно на странице № 4 абзац 7: Юго-Восточный отдел представил информацию в виде служебной записки от <дата> <номер> в отдел земельного надзора для внесения в реестр, при этом не указано от кого получена данная информация, сроки соблюдения предоставления информации, какая именно информация, была предоставлена. Страница № 7 абзац 8 - Уссурийский отдел информацию для внесения в реестр не представлял в отдел земельного надзора, так как в телефоном разговоре с государственным инспектором отдела земельного надзора Власовым М.Р. было сказано, что присылать информацию не нужно, и он уже заполнил её самостоятельно, а если возникает необходимость, то он позвонит с требованием прислать, но каких-либо распоряжений по данному случаю от отдела земельного надзора не поступало. Причин, по которым не дана оценка действиям должностных лиц Уссурийского отдела не установлено, в заключении служебной проверки не указаны полные сведения о должностном лице Уссурийского отдела, которое предоставило какую-либо информацию, или указанная информация является вымышленной. Страница 5 раздел № 1 -Сахалинский отдел информацию для внесения в реестр не предоставлял в отдел земельного надзора, при этом в заключении служебной проверки не дана оценка действиям должностных лиц Сахалинского отдела, которые умышлено не предоставили необходимую информацию для внесения в единый реестр проверок. Никто из членов комиссии не принял во внимание, что согласно приказов Управления о проведении плановых проверок в <дата> старшими в проверках в Сахалинском отделе назначены должностные лица карантина растений, которые должны предоставлять информацию для внесения в реестр проверок в отдел карантина растений Управления. В ходе проверки государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Власов М.Р., не был опрошен, а членами комиссии Управления в рамках проверки не принято мер по его опросу, в настоящее время Власов М.Р. готов дополнительно дать пояснение по обстоятельствам указанным в заключении служебной проверки. Станица 3 абзац № 4 -комиссией произведен осмотр сайта ЕРП. При осмотре <дата> установлен факт того, что необходимая информация внесена, а дата последнего изменения <дата>, при этом в заключении служебной проверки не указано где произведен осмотр (место, кабинет), какой осмотрен компьютер (инвентарный номер), какие именно изменения были внесены и кем. Я как <данные изъяты> не был приглашен на осмотр указанного сайта. Комиссией Управления не установлен какой компьютер, был использован при внесении каких - либо изменений. В связи с чем, истец, просит суд признать незаконным заключение от <дата> по результатам служебной проверки проведенной на основании приказа Управления от <дата> № 7-СП.

В судебном заседании истец Коробов А.Ю. на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям изложенным в иске настаивал. Указав, что служебная проверка проведена не полно, не было учтено, что его подчиненные сотрудники должны предоставлять служебные записки, а потом вносить ему в реестр проверки. Не был осмотрен комиссией проводившей проверку компьютер, находящийся в его служебном помещении, поскольку проверкой установлено, что информация внесена была, но не была уточнена. В связи с изданием данного заключения, ему не будет в последствии выплачиваться премиальное вознаграждение в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и <адрес> Воропаева В.А., с иском не согласился в полном объеме представив письменный отзыв, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коробова А.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Коробов А.Ю. назначен на должность <данные изъяты>

Согласно, должностного регламента начальника отдела земельного надзора и аналитической работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитаному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в должностные обязанности Коробова А.Ю. входит:

3.1. На начальника отдела в полной мере распространяются обязанности, определенные статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Начальник отдела обязан:

    3.1.1.    осуществлять профессиональную служебную деятельность по оперативному принятию и реализации управленческих решений, организации и обеспечения выполнения задач в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции отдела;

3.1.2.    квалифицированно планировать работу отдела, осуществлять
контроль за обоснованностью включения в планы работ плановых проверок,
организовывать взаимодействие с органами прокуратуры по исполнению
требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

3.1.3.    организовывать и контролировать работу должностных лиц отдела в сфере осуществления земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли, и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель населённых пунктов, сохранения сельскохозяйственных угодий на территории Приморского края и Сахалинской области: - по выполнению в соответствии с установленным земельным законодательством Российской Федерации мероприятий по сохранению и
воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, включая мелиорированные земли; -    по выполнению требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; - по выполнению иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности;

3.1.5.    контролировать соблюдение должностными лицами отдела практического применения нормативных правовых актов, рекомендованных методик и ГОСТов при проведении мероприятий по земельному надзору.

Из докладной записки от <дата> <номер> следует, что должностными лицами отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области не соблюден срок внесения информации и результатов проведенных 7 плановых проверок <дата> в ФГИС «Единый реестр проверок» в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок» и приказа Управления от <дата> <номер> «О внесении должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области информации о проверках в ФГИС «Единый реестр проверок».

В ходе служебной проверки установлено, что в соответствии с приказом Управления от <дата> <номер> «О должностных лицах Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и <адрес>, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок» (действовавшим в проверяемом периоде) ответственными должностными лицами в отделе земельного надзора назначены: <данные изъяты> И.А.Богославец и <данные изъяты> М.Р. Власов.

В соответствии с приказом Управления от <дата> <номер> государственному инспектору отдела земельного надзора И.А. Богославец предоставлен отпуск по беременности и родам по <дата>

В соответствии с приказом Управления от <дата> <номер> с государственным инспектором отдела земельного надзора М.Р. Власовым расторгнут служебный контракт, в связи с сокращением занимаемой должности.

На основании приказа Управления по Приморскому краю и <адрес> от <дата> <номер>-СП в отношении Коробова А.Ю., на основании докладной записки от <дата> <номер> была назначена служебная проверка.

Согласно, оспариваемого заключения по результатам служебной проверки в отношении должностных лиц Управления по фактам, изложенным в докладной записке от <дата> <номер> «О выявленных нарушениях следует, что в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 Должностного регламента на <данные изъяты> А.Ю. Коробов обязан: осуществлять профессиональную служебную деятельность по оперативному принятию и реализации управленческих решений, организации и обеспечения выполнения задач в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции отдела; квалифицировано планировать работу отдела осуществлять контроль за обоснованностью включения в планы работ плановых проверок; организовывать и контролировать работу должностных лиц отдела в сфере осуществления земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли, и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, сохранения сельскохозяйственных угодий на территории Приморского края и Сахалинской области; контролировать соблюдение должностными лицами отдела практического применения нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 6 приказа Управления от <дата> <номер> А.Ю. Коробов, как начальник отдела" должен был обеспечить соблюдение Порядка подготовки информации для внесения в реестр проверок должностными лицами отдела земельного надзора. В нарушение п. 5.2 приказа Управления от <дата> <номер> «О внесении должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и <адрес> информации о проверках в Федеральную государственную информационную систему «Единый реестр проверок»» не обеспечил контроль за своевременным, полным и достоверным внесением информации о проверках в ЕРП.

Вместе с тем, учитывая истечение срока, предусмотренного для привлечения к дисциплинарной ответственности п. 5 ст. 58 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», применить дисциплинарное взыскание к должностному лицу Управления А.Ю. Коробову не представляется возможным.

Не размещение должностными лицами отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по ПК и Сахалинской области информации в ФГИС «Единый реестр проверок» в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок» и Приказа Управления от <дата> <номер> «О внесении должностными лицами Управления Россельхознадзора по ПК и Сахалинской области информации о проверках в ФГИС «Единый реестр проверок», подтверждается актами проверок Сахалинского отдела от <дата> <номер>, Уссурийского отдела от <дата> <номер>, отдела земельного надзора от <дата> <номер>, Уссурийского отдела от <дата> <номер>, Уссурийского отдела от <дата> <номер> АПЗН, Юго- Восточного отдела от <дата> <номер>, служебной запиской от <дата> <номер>

Согласно п. 5 Приказа от <дата> <номер> следует, что должностным лицам Управления при подготовке информации для внесение в единый реестр проверок строго руководствоваться разделом II Правил и Порядком, указанным в пункте 4 настоящего Приказа.

Пунктом 6 Приказа предписано начальникам структурных подразделений Управления обеспечить: доведение до заинтересованных должностных лиц Управления под роспись данного приказа в трехдневный срок с момента издания, соблюдение Порядка, утвержденного п. 4 настоящего Приказа, организацию рассмотрения обращений заинтересованных лиц о внесении изменений в единый реестр проверок в части исправления содержащихся в едином реестре проверок содержащихся в едином реестре проверок недостоверных сведений в соответствии с абзацем 3 пункта 22 раздела IV Правил.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.2 Положения об отделе земельного надзора и аналитической работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, утвержденного приказом Управления от <дата> <номер>, начальник отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полномочий и результаты его работы, координирует деятельность отдела, исполняет поручение курирующего заместителя Руководителя Управления, обеспечивает соблюдение требований законодательства по вопросам организации охраны труда своих подчиненных,

С учетом вышесказанного, судом установлен факт нарушения <данные изъяты> Коробовым А.Ю. п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 Должностного регламента, п. 6 приказа Управления от <дата> <номер> и п. 5.2 Приказа Управления от <дата> № 51 «О внесении должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области информации о проверках в Федеральную государственную информационную систему «Единый реестр проверок».

В соответствии с частью 7 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Подлежащие установлению проверкой обстоятельства, а также права гражданского служащего при ее проведении регламентируются частями 2 и 8 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ.

Частью 8 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставлено право обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, что возможно осуществить только в процессе проведения проверки и не означает права на обжалование письменного заключения по ее результатам.

Как предусмотрено статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации (в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из иска и не отрицается истцом Коробов А.Ю. не обращался в комиссию по трудовым спорам, в отношении него не выносился Приказ Управления Россельхознадзора по ПК и Сахалинской области о привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам заключения служебной проверки в соответствии со ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ.

При таких обстоятельтсвах, суд не усматривает нарушений прав либо законных интересов Коробова А.Ю. вынесением заключения Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и <адрес> по результатам служебной проверки от <дата> <номер>

Доводы истца Коробова А.Ю. в свою пользу являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коробова А. Ю. к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и <адрес> об отмене заключения от <дата> по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа Управления от <дата> <номер> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017г.

Судья                              И.Н. Мошкина