Решение по делу № 33-1242/2023 от 13.03.2023

Дело № 33-1242/2023               судья Самозванцева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

    судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Жуковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова С.В. на решение Пролетарского районного суда г.Тулыот 15 июня 2022 года по гражданскому делу №2-142/2022 (УИД 71RS0027-0102021-004989-48) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Петрову С.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, по иску Петрова С.В. к администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Петрову С.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> собственником данного земельного участка является Петров С.В.

В соответствии со сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» данный земельный участок образован из исходного земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Главы администрации Медвенского сельского совета Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялся гражданину на территории д. <адрес>.

Письмом администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщено, что согласно картографическому описанию границ муниципального образования город Тула, установленных Законом Тульской области от 11.03.2005 г. № 553-3TO (в ред.            от 17.12.2012) «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, до ДД.ММ.ГГГГ входила в границы муниципального образования г. Тула.

В связи с вступлением в силу Закона Тульской области от 11.06.2014 г.                               № 2133-3TO «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», территория муниципального образования г. Тула и территория муниципального образования Ленинский район были объединены. Таким образом, на момент выделения исходного земельного участка с кадастровым номером № в 1993 году и вплоть до 2014 года территория, на которой установлены границы спорного земельного участка, являлась территорией муниципального образования г. Тулы, а не территорией д. <адрес>, где и должны были быть установлены границы земельного участка ответчика.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в ходе внеплановой тематической проверки деятельности обработки документов и обеспечения учетных действий Филиала (Приказ Филиала от 10.09.2020 г. № 191) установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № осуществлен с нарушением требований федерального законодательства, что привело к неправомерному образованию из них земельного участка с кадастровым номером №. Государственный кадастровый учет указанных земельных участков и последующий кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен на территории г. Тулы, а не на территории         д. <адрес>.

Образование и установление границ земельного участка с кадастровым номером № в спорном месте, нарушает законные интересы Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области

В связи с изложенным, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Петрова С.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14, расположенный по адресу: <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14, расположенный по адресу: <адрес>

Петров С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Тулым о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м.

За время владения земельным участком им за свой счет и своими силами с устного согласия собственников смежных участков, был возведен металлический ангар.

Предварительно необходимых разрешений соответствующих органов на строительство он не получал.

Пытаясь оформить самовольное строение в досудебном порядке, им было направлено заявление в администрацию г.Тулы о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного строения.

Согласно заключению №ООО «ЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ, металлический ангар является объектом капитального строительства, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Сохранение объекта не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом уточненных исковых требований Петров С.В., ссылаясь на ст. ст. 222, 218 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на металлический ангар, общей площадью 12,5 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>, согласно соответствующих координат о характерных контурах объекта недвижимости.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 30.11.2021 года гражданские дела №2-2090/2021 по иску Петрова С.В. к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение и гражданское дело №2-/2793 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Петрову С.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета соединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №2-2909/2021, а в последующем номер №2-142/2022.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик -истец Петров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца Петрова С.В. по доверенности Ахунова Д.Р. в судебном заседании суда первой инстанции просила удовлетворить исковые требования Петрова С.В., в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области просила отказать.

Представитель ответчика, третьего лица администрации г.Тулы, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Касьянова Л.Ю., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области, Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу, третье лицо Коняев Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Ершов Г.В. и его представитель по доверенности Шуршков И.Г. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, отказать в удовлетворении исковых требований Петрова С.В.

Третьи лица Дуденков М.В., Дуденкова Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах Дуденкова Д.В., несовершеннолетний Дуденков Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Логинов А.В., представитель третьего лица ООО «Инвестарго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 июня 2022 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Петрову С.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворены в полном объеме.

Суд истребовал из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Петрову С.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказал.

В апелляционной жалобе ответчик-истец Петров С.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области и об удовлетворении его искового заявления о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Полагает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, а к требованиям Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежал применению срок исковой давности, который должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика-истца Петрова С.В., просившего об отмене решения суда первой инстанции, возражения представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударева А.И., представителя третьего лица Ершова Г.В. по доверенности Шуршкова И.Г., полагавших, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и отказе в удовлетворении иска Петрова С.В.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации Медвенского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 на праве собственности бесплатно для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью 1200 кв. м в д. Медвенка Медвенского сельского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения как о ранее учтенном земельном участке с декларированной площадью 1200 кв. м.

Впоследствии право собственности на данный земельный участок перешло к ФИО12, затем к ФИО16

На основании заявления ФИО16 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об изменении объекта недвижимости - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1500 кв. м, адрес: <адрес>, Первая линия, участок №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на данный земельный участок перешло к Петрову С.В.

На основании заявления Петрова С.В. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, право собственности Петрова С.В. на земельный участок с кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, участок снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, как земельные участки уточненной площадью 940 кв. м и 560 кв. м, соответственно, местоположение: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам с кадастровыми номерами № присвоен статус «архивный» в связи с образованием из них нового земельного участка - с кадастровым номером № и регистрацией права собственности Перова С.В. на образованный земельный участок, который, в свою очередь, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью 1500 кв. м, в установленных границах на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО16 о государственном учете изменений объекта недвижимости (предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером №), действовавшего по доверенности                          от Петрова С.В., и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Тула                                      от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «индивидуальное жилищное строительство» на: «обслуживание автотранспорта».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Тулы                                        от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН внесены изменения в сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером №, а именно: Российская Федерация, <адрес>

Как установлено судом из письма администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ                          № №2, согласно картографическому описанию границ муниципального образования город Тула, установленных Законом Тульской области от 11.03.2005 г. № 553-3TO «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования <адрес> и наделении его статусом городского округа», территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, до ДД.ММ.ГГГГ входила в границы муниципального образования г. Тула.

В связи с вступлением в силу Закона Тульской области от 11.06.2014 г.                                 № 2133-3TO «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», территория муниципального образования г. Тулы и территория муниципального образования Ленинский район объединены.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в ходе внеплановой тематической проверки деятельности обработки документов и обеспечения учетных действий Филиала (Приказ Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № осуществлен с нарушением требований федерального законодательства, что привело к неправомерному образованию из них земельного участка с кадастровым номером №

Государственный кадастровый учет указанных земельных участков и последующий кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен на территории г. Тулы, а не на территории д.<адрес>.

Согласно имеющемуся в исследованном в судебном заседании гражданском деле № 2-47/2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Петрову С.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о координатах границ земельного участка, экспертному заключению № ООО «Тулземкадастр», при проведении топографической съемки земельного участка с кадастровым номером № осмотром установлено, что на земельном участке, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположены нежилые строения: двухэтажное нежилое здание с вывеской «Автозапчасти» и металлический ангар. Ввиду отсутствия ограждений, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № можно определить лишь сопоставив данные топографической съемки со сведениями ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка.

Определить точное местоположение земельного участка с кадастровым номером № и образованных земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам невозможно, возможно только установить, что выделяемый земельный участок находился в д. <адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером №, правоустанавливающим документом на который являлось Постановления Главы администрации Медвенского сельского округа Ленинского района Тульской области «О предоставлении гр. ФИО11, проживающей в д. <адрес> земельного участка на праве собственности в д.Медвенка Медвенского сельского совета, Ленинского района Тульской области и разрешения на строительства на этом участке индивидуального жилищного дома с надворными постройками» № от ДД.ММ.ГГГГ. В Постановлении отсутствует графическое описание земельного участка, конфигурация, сведения о координатах поворотных точек земельного участка, а также сведений о смежных земельных участках, но адрес земельному участку с кадастровым номером № был присвоен Постановлением администрации муниципального образования Медвенское Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ №: <адрес> - для индивидуального жилищного строительства.

    Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого образовались в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами №, совпадает с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, следовательно, ко всем этим участкам применимы первоначальные правоустанавливающие документы об исходном земельном участке с кадастровым номером №

Исходный земельный участок с кадастровым номером № на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № должен быть расположен по адресу: <адрес>, то есть, определить местоположение земельных участков можно по присвоенному адресу в д.Медвенка.

Ввиду отсутствия разбивочного чертежа строительной площадки, на которой расположен участок с кадастровым номером №, экспертом был проведен анализ расположенных в д. Медвенка земельных участков, в результате которого в квартале с кадастровым номером № были найдены земельные участки в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) с присвоенными аналогичными адресами, что отражено на ситуационном плане в документах приложения. Предполагаемое местоположение исходного земельного участка с кадастровым номером № находится между участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. В настоящее время на этом месте расположены земельные участки с кадастровыми номерами №. Расстояние от уточненного земельного участка с кадастровым номером № на <адрес> составляет 4130 м.

Согласно картографическому описанию границ муниципального образования город Тула, установленных Законом Тульской области от 11.03.2005 № 553-3TO (в ред. от 17.12.2012) «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, до ДД.ММ.ГГГГ входила в границы муниципального образования город Тула. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что местоположение исходного земельного участка установлено неверно, так как исходный земельный участок с кадастровым номером № должен быть расположен в д. Медвенка сельское поселение <адрес> в квартале с кадастровым номером №

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер указывает, что границы земельного участка определены по исторически сложившемуся пользованию, границы земельного участка по всему периметру закреплены объектами искусственного происхождения (забор) и участок используется более 15 лет и земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале с кадастровым номером №

При выезде на объект эксперт и геодезисты не увидели забора по всему периметру.

Исходный земельный участок К№ был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, а при уточнении он оказался в зоне О-1 многофункциональная общественно-деловая зона, в которой отсутствует вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

    Данные несоответствия являются реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при уточнении местоположения границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, и как следствие, ошибочно внесены сведения о местоположении границ земельных участков, образованных из исходного с кадастровыми номерами №

Таким образом, на момент предоставления в 1993 году ФИО11 исходного земельного участка с кадастровым номером № и вплоть до 2014 года территория, на которой установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, является территорией муниципального образования г.Тула, а не территорией д. <адрес>.

Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером № было произведено не на территории д. <адрес>, а в месте, где земельный участок правопредшественнику Петрова С.В. не представлялся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что территория земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах, выбыла из владения государства помимо его воли.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание установленные значимые по делу обстоятельства, а также то, что образование и установление границ земельного участка с кадастровым номером № в спорном месте, нарушает законные интересы Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, и руководствуясь ст. 60 ЗК РФ обоснованно удовлетворил требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №

Суд первой инстанции пришел также к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Петрова С.В. о признании за ним права собственности на металлический ангар, общей площадью 12,5 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>.

Верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Вопреки ссылкам ответчика-истца Петрова С.В., при предъявлении настоящих требований истцом- Министерством имущественных и иземельных отношений Тульской области не пропущен срок исковой давности, поскольку, как правильно отметил суд, 16.10.2020 Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в Пролетарский районный суд г.Тулы подано исковое заявление (согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ) к Петрову С.В. о признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении сведений о координатах границ земельного участка.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 марта 2021 года исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.08.2021 решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 24.03.2021 отменено.

По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Петрову С.В. о признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении сведений о координатах границ земельного участка отказано. При этом в апелляционном определении указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, поскольку фактически между Министерством и ответчиками имеется гражданско-правовой спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поступило апелляционное определение, из которого Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области узнало о ненадлежащем способе защиты своих прав.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Настоящее исковое заявление Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило в Пролетарский районный суд г.Тулы по почте России ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом времени рассмотрения первого иска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, времени поступления апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ) и 2 месяцев 13 дней до истечения срока исковой давности для предъявления первого иска, Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области срок исковой давности по настоящим требованиям не пропущен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, поскольку фактически выражают субъективное мнение стороны ответчика-истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каков должен быть его результат. Однако принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Петрова С.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи