Решение по делу № 12-2/2024 (12-36/2023;) от 28.09.2023

Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ОАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо ОАВ обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что он о рассмотрении административного дела не был извещен надлежащим образом, за рулем автомобиля он не находился, с протоколом об административном правонарушении полностью не согласен, акт освидетельствования на состояние опьянения не имеет юридической силы, полагает, что это является недопустимым доказательством, просит ознакомить его с материалами административного дела для подачи дополнительной жалобы. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Привлекаемое лицо ОАВ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался по последним известным суду адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом предприняты надлежащие меры по извещению привлекаемого лица ОАВ о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, а также созданы все условия, необходимые для реализации конституционного права на судебную защиту. Так, привлекаемое лицо ОАВ извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, в ходатайствах об отложении судебного заседания (л.д. 21, 36), протоколах судебных заседаний (л.д. 105), жалобе (л.д. 211), по месту регистрации, а именно по адресу: <адрес>. Однако извещения вернулись в суд по истечении срока хранения. При этом нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не допущено. Кроме этого, привлекаемое лицо извещалось телеграммами, где указано, что они не доставлены, квартира закрыта, по извещению не являются; также посредством телефонной связи по номеру сотового телефона №, согласно актом секретаря судебного заседания, на звонки номер не отвечает.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются объективное и своевременное разбирательство дела. Поведение лица, участвующего в деле, формально должно соответствовать содержанию имеющегося у него субъективного процессуального права и условиям его осуществления. Признаком злоупотребления процессуальным правом считается отсутствие у лица цели получения судебной защиты.

Неполучение судебных извещений свидетельствует о том, что реализация ОАВ процессуальных прав состояла не в получении им защиты действительного права, а имела целью затягивание судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку меры, необходимые для извещения привлекаемого лица ОАВ о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ОАВ без его участия.

Представитель ОКДД., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств и заявлений от него не поступало, в связи с чем рассмотрел жалобу без его участия.

Должностное лицо на рассмотрение жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штемпелю жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок (копия постановления возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на момент ДД.ММ.ГГГГ), достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ОШС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ОАВ на посту <данные изъяты>» на 48 км. автодороги <данные изъяты> управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ также были составлены протокола об отстранении ОАВ от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние опьянения. Данные протокола составлялись с использованием видеозаписи через видеорегистратор. Копии протоколов ОАВ получены, подписи поставлены. Основанием отстранения от управления транспортным средством ОАВ послужили наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАВ находился в состоянии алкогольного опьянения. Результаты алкотестера «<данные изъяты>» с заводским номером прибора № - 0,17 мг/л.

Из рапорта старшего инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ОШС следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на передвижному посту «<данные изъяты>», расположенном на автодороге <данные изъяты> 48 км. Примерно в 08:20 часов на пост подъехала автомашина марки <данные изъяты> под управлением водителя ОАВ, при проверке документов от водителя начал исходить резкий запах алкоголя изо рта. Водитель отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения, результат прибора показал 0,17 мг/л. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно карточке водительского удостоверения у ОАВ имеется право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По форме и содержанию протоколы, рапорт, акт освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с использованием видеозаписи. Протокола об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства также составлены с использованием видеозаписи.

При этом инспектор ДПС является очевидцем правонарушения в связи с исполнением своих должностных обязанностей, данных о наличии заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре ОАВ не имеются, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Наличие вины ОАВ в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью иных, имеющихся в материалах дела, доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей ОАВ участвовал в судебном заседании, таким образом доводы жалобы ОАВ о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, несостоятельны. Кроме того, к материалам дела приложена расписка об уведомлении ОАВ о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).

Доводы жалобы о том, что он не находился на рулем автомобиля и о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения не является допустимым доказательством, несостоятельны, они были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и им дана соответствующая оценка, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе видеозаписями.

Таким образом, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ОАВ с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ОАВ подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ОАВ в материалах дела, а именно в протоколах имеются собственноручно выполненные ОАВ на русском языке записи, содержание которых позволяет прийти к выводу о том, что он в достаточной мере мог понимать значение производимых с его участием процессуальных действий, а также их содержание и результаты.

ОАВ при подаче жалобы заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, мировым судьей привлекаемому лицу предоставлялось необходимое время для ознакомления, однако, для ознакомления ОАВ неоднократно не являлся (л.д. 213, 215), что в данном случае расценивается как злоупотребление правом со стороны ОАВ, дает основание полагать, что он намеренно затягивает рассмотрение жалобы.

Всем доводам ОАВ, в том числе о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ОАВ в совершенном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ОАВ административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ОАВ административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, а также материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ОАВ – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                               С.Ш. Манчыылай