Решение по делу № 2-454/2022 от 02.03.2022

№ 2-454/2022

УИД:25RS007-01-2022-001073-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                                23 мая 2022 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего - Галанова А.А.,

представителя истца- адвоката Зверевой Ю.И., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Е.М. к Букину А.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Колесова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Букину А.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 17 км автодороги А-375 «Восток» ответчик Букин А.Г., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в котором погиб ее отец К.М.А. Приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание с учетом положений ст.70 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. О ходе расследования ее не уведомляли, потерпевшей по делу она не была признана. В результате данного ДТП она осталась без отца. Не смотря на то, что между родителями брак был расторгнут, она поддерживала теплые отношения и я часто бывала у отца, кроме того отец всегда помогал ей материально. Узнав о смерти отца, она испытала сильный шок, это стало для нее глубоким потрясением. Она никогда не забудет тот день, когда ей сообщили о его гибели, хотя прошло уже три года. Ее жизнь никогда уже не будет прежней. Она до сих пор не может смириться с этой внутренней болью и простить ответчика, ведь по вине ответчика ее отец не видел ее в выпуском платье, он не знает о ее успехах и не может поддержать ее, как делал это раньше. Она больше никогда не почувствует его тепла и не увидит его радостных глаз от их встреч. Всё это причиняет ей душевную боль, которую нельзя описать. Компенсация морального вреда направлена на полное или частичное восстановление психического благополучия, на компенсацию негативных эмоций человека позитивными. Оценить глубину нравственных страданий, испытываемых ей по вине ответчика не возможно, так как она потеряла любимого человека. Моральный вред оценивает в СУММА 1. Кроме того, в связи с обращением за защитой своих прав в суд, она прибегла к помощи специалиста, в связи с чем, понесла расходы по оказанию юридической помощи и представительства в судебных заседаниях в сумме СУММА 3. Просит взыскать с Букина А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме СУММА 1, СУММА 3, оплаченных ей за оказание юридической помощи.

Истица Колесова Е.М. извещенная о месте и времени судебного заседания, в заседание на рассмотрение дела по существу не явилась, не просила об отложении слушания дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.

В предварительном судебном заседании Колесова Е.М. суду пояснила, что когда погиб ее отец, ей было 15 лет. Она проживала с мамой, раздельно от отца, поскольку родители находились в разводе, но она постоянно общалась с отцом, он ее поддерживал, помогал материально, они виделись по праздникам, ездила к нему на каникулах.

Представитель истца – адвокат Зверева Ю.И. на доводах искового заявления настаивает и суду пояснила, что истце на момент гибели отца было всего 15 лет. В связи с трагедией у истицы были панические атаки, она не могла посещать школу, очень сильно переживала по этому поводу. Ответчик Букин А.Г. находился в состоянии наркотического опьянения, его халатное отношение привело к гибели отца истицы.

Повестка направленная ответчику Букину А.Г. согласно адреса указанного в исковом заявлении и адресной справки подтверждающей регистрацию: <адрес>, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Помощник прокурора Галанов А.А. в своем заключении полагал, что исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 600 000 рублей, а также понесенные расходы за оказание юридической помощи.

Суд, изучив мнения сторон, исследовав материалы дела в совокупности с доказательствами, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.1, 2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм следует, что для наступления ответственности необходимо установить совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами и вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Букин А.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дородного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. За данное преступление Букину А.Г. назначено наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок № года.

Приговором суда установлено, что в результате нарушения требований указанных пунктов ПДД РФ водитель Букин А.Г. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля К.М.А.

Таким образом установлено, что причинение вреда здоровью К.М.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Букина А., что установлено приговором суда, вступившим в законную силу.

Истица Колесова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью К.М.А., согласно свидетельства о рождении I-ВС №, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного осужденным преступления, истице Колесовой Е.М. в результате смерти ее отца, причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, так же причинен моральный вред в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Поскольку факт причинения морального вреда судом установлен и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера перенесенных истцом Колесовой Е.М. физических и нравственных страданий, учитывая, что смертью отца истице причинены нравственные страдания, поскольку она потеряла родного ей человека, находясь при этом а несовершеннолетнем возрасте, узнав об обстоятельствах гибели отца, испытала сильнейший стресс, последствия которого сказывались на состояние ее здоровья, а также учитывая, что тяжкий вред здоровью причинен по вине ответчика, обязанного соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать, не создавая опасности для движения транспортных средств и не причинять вреда участникам дорожного движения, наличие обязанности по возмещению вреда, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере СУММА 5.

Размер взыскиваемой суммы, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствовать восстановлению баланса между правами истца и ответчика.

Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в судебное заседание, Колесова Е.М. оплатила юридические услуги в размере СУММА 3, за составление искового заявления и участие в судебном заседании.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, характер заявленных требований, сложность дела и объем оказанной правовой помощи, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, юридические услуги заявителю были оказаны в рамках рассмотрения вышеуказанного спора, установив при этом сумму подлежащих взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости в размере СУММА 2.

В силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика Букина А. подлежит взысканию в доход бюджета ГО Спасск-Дальний государственная пошлина по иску неимущественного характера в размере СУММА 4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесовой Е.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Букина А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные: серия 0820 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции по обслуживанию <адрес> и <адрес> УМВД России по <адрес>) в пользу Колесовой Е.М. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме СУММА 5, а также расходы за оказание юридической помощи в размере СУММА 2, а всего взыскать СУММА 6.

Взыскать с Букина А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные: серия 0820 № выдан 2 ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции по обслуживанию <адрес> и <адрес> УМВД России по <адрес>) государственную пошлину по иску неимущественного характера в размере СУММА 4 в доход бюджета ГО Спасск-Дальний.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном форме через Спасский районный суд.

Судья:                                М.С. Ловейко