Решение по делу № 2-552/2022 от 25.07.2022

66RS0050-01-2022-000836-80 Мотивированное решение составлено 1.09.2022

Дело № 2-552/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 25 августа 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием прокурора Вершининой Е.А.,

истца Сафоненко Е.А., представителя истца Моториной О.Д.,

представителя ответчика МУП «Комэнергоресурс» Коротеевой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоненко Е. А. к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сафоненко Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к МУП «Комэнергресурс», указав, что 01.04.2022 он был принят на работу в МУП «Комэнергоресурс» на должность исполнительного директора, трудовой договор № 308 заключен 01.04.2022. 13.07.2022 приказом № 772-к трудовой договор с истцом расторгнут, он уволен в связи с сокращением численности штата в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением истец не согласен по следующим основаниям.

Фактически сокращения должности исполнительного директора не произошло, 15.07.2022 на должность исполнительного директора был принят ФИО6 Вновь принятый директор занимает ту же должность и выполняет те же функции.

Окончательный расчет при увольнении выплачен истцу 14.07.2022, то есть на следующий день после дня увольнения, при этом компенсация за задержку выплаты расчета не выплачена, сумма компенсации составляет 52,23 руб. также незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 руб.

Также с работодателя подлежит взысканию оплата вынужденного прогула за период с 14.07.2022 по день восстановления на работе, исходя из размера среднедневного заработка в сумме 7 979,52 руб.

На основании изложенного истец Сафоненко Е.А. просил признать его увольнение незаконным, восстановить его на рабочем месте в должности исполнительного директора МУП «Комэнергоресурс», структурное подразделение Управление, обязать МУП «Комэнергоресурс» произвести оплату за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 52,23 руб., взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., обязать ответчика выплатить оплату вынужденного прогула за период с 14.07.2022 по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец Сафоненко Е.А. исковые требования уточнил, указал, что требования о выплате компенсации за задержку выплаты окончательного расчета не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением, исковые требования в оставшейся части поддерживает в полном объеме. Истец пояснил, что вакантные должности ему не предлагались, он мог бы работать слесарем, имеет соответствующее образование и опыт работы мог бы работать грузчиком, образования там не требуется. Кроме того, считает, что фактически его должность не сокращена, вновь назначенный директор Лобастов исполняет те же функции, только ему вменили дополнительные обязанности и изменили заработную плату, ему работодатель не предлагал изменения условий трудового договора, на данные условия он бы был согласен и продолжил работать.

Представитель истца Моторина О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, пояснила, что увольнение Сафоненко Е.А. является незаконным, поскольку не соблюдены условия о фактическом сокращении занимаемой им должности, Сафоненко Е.А. не были предложены имеющиеся на предприятии вакансии.

Представитель ответчика Коротеева Л.В. в судебном заседании исковые требования Сафоненко Е.А. не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что на предприятии после вручения Сафоненко Е.А. уведомления об увольнении по сокращению имелись вакансии, однако истцу они не предлагались, поскольку у нее нет соответствующего образования. У работодателя отсутствовала обязанность уведомлять работка об отсутствии вакансий на предприятии.

Согласно письменному отзыву МУП «Комэнергоресурс», исковые требования Сафоненко Е.А. работодатель не признает, 31.03.2022 ответчик издал приказ об изменении организационно-штатной структуры и о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности штата работников МУП «Комэнергоресурс», 01.04.2022 в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которое вручено Сафоненко Е.А. 11.04.2022. Приказом № 772-к от 13.07.2022 трудовой договор с Сафоненко Е.А. расторгнут в связи с сокращением численности штата работников, факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленными материалами, сокращение должности фактически произведено, процедура увольнения соблюдена. Доводы Сафоненко Е.А. о том, что фактически сокращение должности исполнительного директора не произошло, являются необоснованными, поскольку ФИО6 фактически принят на другую должность, хоть она и формально называется также. Исходя из должностной инструкции, объем должностных обязанностей ФИО9 значительно увеличен включает как обязанности уволенного Сафоненко Е.А., так и обязанности бывших сотрудников предприятия. Кроме того, трудовой договор с ФИО6 является срочным с меньшим размером ежемесячной премиальной части.

Третье лицо конкурсный управляющий МУП «Комэнергоресурс» Жихарев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Вершиной Е.А., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Как следует из материалов дела, Сафоненко Е.А. был принята на работу в МУП «Комэнергоресурс» на основании трудового договора от 01.06.2012 № 4 на должность заместителя технического директора, 22.04.2013 переведен на должность главного инженера в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору. В соответствии с дополнительным соглашением от 19.12.2014 Сафоненко Е.А. назначен на должность заместителя директора по производству, с 27.11.2015 истец занимал должность исполняющего обязанности директора предприятия, с 18.04.2018 - директора предприятия. 01.04.2022 истец был принят на работу в МУП «Комэнергоресурс» на должность исполнительного директора, заключен трудовой договор № 308 от 01.04.2022. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом копией трудовой книжки.

Приказом №1-штат от 31.03.2022 Об изменении организационно-штатной структуры и о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности (штата) МУП «Комэнергоресурс» из организационно- штатной структуры МУП «Комэнергоресурс» приказано исключить 554 штатные единицы, в том числе должность исполнительного директора. Согласно п. 2 указанного приказа работникам необходимо предложить перевод на другие вакантные должности с учетом их квалификации и состояния здоровья.

    11.04.2022 Сафоненко Е.А. вручено под роспись уведомление о предстоящем увольнении.

    Приказом № 772-к от 13.07.2022 трудовой договор с Сафоненко Е.А. расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников.

Согласно штатному расписанию МУП «Комэнергоресурс» на 01.01.2022, утвержденному приказом от 20.12.2021, в структурном подразделении Управление муниципального унитарного предприятия имелась штатная единица исполнительного директора.

В штатном расписании ответчика на период с 14.07.2022 штатная единица исполнительного директора также присутствует.

Приказом № 774-к от 14.07.2022 на должность исполнительного директора МУП «Комэнергоресурс» временно назначен Лобастов Д.А., с ним заключен срочный трудовой договор № 774 от 12.07.2022.

При изучении должностных инструкций исполнительного директора по состоянию на 01.04.2022 и на 14.07.2022 установлено, что исполнительному директору увеличен круг должностных обязанностей, кроме того, согласно срочному трудовому договору с ФИО6 снижен размер премиального вознаграждения до 30%, тогда как Сафоненко Е.А. размер премиального вознаграждения был установлен в размере 50% от оклада.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что фактически имело место быть изменение существенных условий трудового договора исполнительного директора, однако Сафоненко Е.А. об изменений существенных условий не уведомлялся, работу в новых условиях Сафоненко Е.А. работодатель не предлагал.

Кроме того, Сафоненко Е.А. принят на должность исполнительного директора в период действия приказа №1-штат от 31.03.2022 Об изменении организационно-штатной структуры и о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности (штата) МУП «Комэнергоресурс», то есть после принятия решения о сокращении данной должности.

Также суд отмечает, что трудовой договор с ФИО6, принятым на должность исполнительного директора, заключен 12.07.2022, то есть до увольнения Сафоненко Е.А. с занимаемой в связи с сокращением штата работников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сокращение должности исполнительного директора МУП «Комэнергоресурс» в действительности не производилось, должность, на которой работал Сафоненко Е.А. в штатном расписании с 14.07.2022 имеется.

Таким образом, увольнение Сафоненко Е.А. в связи с сокращением численности (штата) работников нельзя признать законным.

Как следует из справки МУП «Комэнергоресурс» о наличии вакансий за период с 11.04.2022 по 13.07.2022, на 11.04.2022 на предприятии имелась вакансия уборщика производственных и служебных помещений, которая закрыта 19.04.2022. данная вакансия Сафоненко Е.А. не предлагалась, поскольку 28.03.2022 на данную вакансию было принято заявление ФИО11, которая принята на работу 19.04.2022.

Также имелись вакансии:

- оператор водозаборных сооружений открыта с 16.06.2022 профильного образования не требует, Сафоненко Е.А. не предлагалась,

- слесарь аварийно-восстановительных работ, открыта 14.05.2022, требуется наличие профессионального обучения и стаж работы не менее года по профессии, Сафоненко Е.А. не предлагалась, необходимое образование и опыт работы по данной специальности у истца имеется,

-электрогазосварщик, открыта 25.06.2022, требуется наличие профессионального обучения в области, соответствующей направленности по сварочному производству,

- лаборант химического анализа, открыта 01.06.2022 требуется среднее профессиональное образование,

- слесарь-ремонтник, открыта 04.05.2022, требуется наличие профессионального обучения и стаж работы не менее года по профессии, Сафоненко Е.А. не предлагалась, необходимое образование и опыт работы по данной специальности у истца имеется,

-электрогазосварщик, открыта 04.05.2022, требуется наличие профессионального обучения и стаж работы не менее года по профессии,

- слесарь-ремонтник, открыта с 04.06.2022, требуется обучение по специальной программе и сдача экзамена квалификационной комиссии на право производства ремонтных работ, Сафоненко Е.А. не предлагалась, необходимое образование и опыт работы по данной специальности у истца имеется,

- грузчик, открыта 23.04.2022, специального образования не требуется, вакансия Сафоненко Е.А. не предлагалась.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Учитывая, что с момента издания приказа № 1-штат от 31.03.2022, также с момента вручения Сафоненко Е.А. уведомления о предстоящем увольнении до дня его увольнения 14.07.2022 ни одна из имеющихся на предприятии вакансий Сафоненко Е.А. не предлагалась, увольнение истца нельзя признать законным в связи с нарушением процедуры увольнения.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, в соответствии с положениями ст. 234, ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с 14.07.2022 года по день вынесения решения суда, то есть по 29.08.2022.

Расчет среднедневного заработка истца произведен следующим образом.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации исчисление средней заработной платы для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленным расчетным листкам и табелю учета рабочего времени истца Сафоненко Е.А. за период с июля 2021 года по июнь 2022 года, сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни составляет 1 656 186,43 руб., количество рабочих дней в указанном периоде -365, фактически Сафоненко Е.А. отработано 213 рабочих дней, размер среднедневного заработка составляет 7 775,52 руб.

Заработная плата истца за время вынужденного прогула составляет 241 041,12 руб. (7 775,52 x 31 день вынужденного прогула), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Сафоненко Е.А.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд полагает, что в пользу Сафоненко Е.А. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоненко Е. А. к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Сафоненко Е. А. на работе в муниципальном унитарном предприятии «Комэнергоресурс» в должности исполнительного директора с 14.07.2022.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» в пользу Сафоненко Е. А.:

    - 241 041 (двести сорок одну тысячу сорок один ) руб. 12 коп. – сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14.07.2022 по 25.08.2022 включительно;

    - 2 000 (две тысячи) руб. – компенсацию морального вреда.

    В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления Сафоненко Е.А. на работе и выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула в размере 241 041,12 руб.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 5 910 (пять тысяч девятьсот десять) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.О. Лещенко

Копия верна