Решение по делу № 2-4132/2017 от 09.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Дело №2-4132/2017

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкова С.В. к Адыгаеву Р.А. о взыскании денежных средств,

    с участием: истца – Панкова С.В.;

    представителя истца – Подшибякина Е.Ю., действующего на основании доверенности;

    представителя ответчика – адвоката Яхно Н.В., действующей на основании ордера;

УСТАНОВИЛ:

Панков С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Адыгаева Р.А. денежных средств в размере 780 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 418 руб., неустойки в размере 898 418 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с Адыгаева Р.А. неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 456 руб. 40 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 456 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании Панков С.В., представитель истца Подшибякин Е.Ю. уточненные требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которого ответчик обязался произвести строительство и монтаж сооружения (жилой дом и гараж) размером 146 кв.м из бруса хвойной породы сечением 200 х 200 мм. Монтаж сооружения в соответствии с п. 1.4 договора должен был быть произведен на земельном участке по адресу: <адрес>. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику задаток в сумме 800 000 руб. Пунктом 9.2. предусмотрено, что ответчик обязуется приступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ и закончить их ДД.ММ.ГГГГ. Срок строительства - 5,5 месяца. Истец, представитель истца настаивают, что ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению взятых на себя обязательств по строительству жилого дома и гаража. Ответчику направлялось требование о возврате полученных денежных средств, в связи с неисполнением договора, но ответчиком денежные средства не возвращены. Представитель истца считает, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, Панков С.В., представитель истца Подшибякин Е.Ю. просят суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Адыгаев Р.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по известным суду адресам, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя – адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Яхно Н.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что поскольку место жительства ответчика не известно, требования истца удовлетворению не подлежат. В связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Панковым С.В. (заказчик) и Адыгаевым Р.А. (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика производит на участке заказчика строительство и монтаж сооружения (жилой дои и гараж) размером 146 кв.м. (жилой дом – 8 м х 10 м – 110 кв.м., гараж – 4 м х 9 м – 36 кв.м.) из бруса хвойной породы сечением 200 х 200 м.м. (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что монтаж сооружения производится на земельном участке, предоставленном заказчиком по адресу: <адрес>

Пунктом 3.2.1 предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора заказчик выплатил подрядчику задаток, оформленный распиской, в сумме 780 000 руб.

Пунктом 3.2.3 предусмотрено, что окончательный расчет производится на объекте после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 6.5 предусмотрено, что в случае задержки срока окончания работ по договору с подрядчика взимается штраф в размере 1% от суммы невыплаченных этапов, согласно п. 4.2 за каждые сутки задержки строительства.

Пунктом 9.2 предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ и закончить из ДД.ММ.ГГГГ. Срок строительства 5,5 месяца.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Адыгаев Р.А. получил от Панкова С.В. денежные средства в размере 800 000 руб., в качестве задатка на строительство жилого дома и гаража, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, между сторонами возникли договорные отношения, вытекающие из договора подряда, которые в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом №1 гл. 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 715 ГК РФ, в силу которой если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=AEDE28CE4630F52C117FF527B6CF277687FC902FAAE0E91A9BB23282103D13D9A6BD18E6A293F18AuDR5E 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Заявляя требования о взыскании денежных средств, истец указывает, что Адыгаев Р.А. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома и гаража не окончил.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлению Панкова С.В. отказано по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием события преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения проверки был опрошен Адыгаев Р.А., который подтверждал, что получил от Панкова С.В. денежные средства в сумме 800 000 руб. на приобретение бруса, строительных материалов и за работу по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Для строительства дома требовался брус кругляк стоимостью более 1 000 000 руб., который Адыгаев Р.А. заказал в г. Абаза. Но при получении бруса выяснилось, что он плохого качества, в связи с чем, Панков С.В. от него отказался. Поменять брус на другой в г. Абаза отказались. Алыгаев Р.А. указывал, что перед Панковым С.В. обязательства по строительству дома у него не пропали, после продажи его дома, Адыгаевым Р.А. будет приобретен другой брус для строительства дома Панкова С.В. От обязательств по строительству дома Панкову С.В. Адыгеев Р.А. не отказывается.

Таким образом, из пояснений истца, из пояснений Адыгаева Р.В., указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в согласованный сторонами срок – ДД.ММ.ГГГГ строительные работы не были выполнены в полном объеме, результат работ не был передан заказчику. Доказательства, подтверждающие окончание работ и готовность результата работ для передачи, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, Панков С.В. имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата переданных ответчику денежных средств.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Адыгаева Р.В. в пользу Панкова С.В. убытки в размере 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование о возврате полученных денежных средств в размере 800 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает, что имеет место быть неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами. Соответственно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. При этом, поскольку истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами считает необходимым руководствоваться ст. 395 ГК РФ в предыдущих редакциях.

Проверив расчет, произведенный представителем истца, суд находит его верным.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Адыгаева Р.А. в пользу Панкова С.В. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 456 руб. 40 руб.

Заявляя требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 456 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, сторона истца ссылаются на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичные положения содержаться в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которому исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей

Из смысла указанных норм следует, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, стороной истца достаточных доказательств, подтверждающих то, что Адыгаев Р.А. выполняет такого рода подрядные работы систематически и с целью извлечения прибыли, суду не предоставлено. Судом установлен только единичный факт заключения Адыгаевым Р.А. договора на выполнение работы. Иных доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом суду не представлено.

    Кроме того, ранее ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, статус индивидуального предпринимателя был прекращен на основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 №76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц". Больше статус индивидуального предпринимателя ответчик не получал.

При таком положении, Закон РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применяется, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска Панков С.В. государственную пошлину не оплачивал, ссылаясь при этом на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами гражданского законодательства, а не Законом РФ «О защите право потребителей», суд считает возможным взыскать государственную пошлину исходя из размера заявленных требований.

В связи с чем, с истца Панкова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера требования в удовлетворении которых отказано, в размере 12 714 руб. 56 коп. С ответчика Адыгаева Р.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 12 414 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов суду предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Панковым С.В. (заказчик) и ООО «ЮрИнформ Сервис» в лице директора Подшибякина Е.Ю. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно изучение документов, подготовка искового заявления к Адыгаеву Р.А. о взыскании, представление интересов заказчика в Абаканском городском суде. Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Панков С.В. оплатил в ООО «ЮрИнформ Сервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20 000 руб.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд оценивает указанные выше обстоятельства, учитывает сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяя принцип разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя с 20 000 руб. до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панкова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Адыгаеву Р.А. в пользу Панкова С.В. убытки в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 456 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований Панкова С.В. к Адыгаеву Р.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Панкова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 714 руб. 56 коп.

Взыскать с Адыгаеву Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 414 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА