Решение по делу № 2-1928/2015 от 08.06.2015

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года                                      г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Ельцовой А.С.,

с участием заявителя Пастуховой Т.Н.

представителя заявителя Пастуховой Т.Н. – Гончаровой К.С. в порядке ст. 53 ГПК РФ

представителя заинтересованного лица ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе – Немерцевой А.А. по должности

заинтересованного лица – Краснеева С.Н.

заинтересованного лица Краснеева В.С., действующего также в интересах несовершеннолетних Краснеева А.В. и Краснеевой С.В.

заинтересованного лица МКУ «УСМиД муниципального района Ставропольский» - Горбуновой О.Н. по доверенности

-Мельникова С.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1928/15 по заявлению Пастуховой Т.Н. к ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе о признании незаконными действий государственного органа и возложении обязанности,

Установил:

Пастухова Т.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным заявлением. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит:

-признать незаконными действия ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе по регистрации Краснеева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

-обязать ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе снять с регистрационного учета Краснеева Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований заявитель указала, что ей принадлежит имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на основании определения судьи Ставропольского районного суда Самарской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Собственником другой доли (1/2) является ее супруг Краснеев Сергей Николаевич.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру Краснеев С.Н. зарегистрировал своего сына Краснеева B.C., а ДД.ММ.ГГГГ. Краснеев С.Н. зарегистрировал своих внуков: ФИО7 А.В. ДД.ММ.ГГГГр., ФИО18. ДД.ММ.ГГГГр. без согласия заявителя. О данном факте она узнала в ДД.ММ.ГГГГ., когда в паспортном столе взяла выписку из домовой книги.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поэтому регистрация ответчиков в жилом помещении по вышеуказанному адресу является реализацией права Краснеева С.Н. пользования и владения жилым помещением, в связи с чем, получение согласия на это иных сособственников необходимо.

Согласно административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ и по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, для регистрации но месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Краснеев С.Н. при регистрации в спорную квартиру ответчиков предоставил свидетельство о государственной регистрации старого образца, где ранее он один являлся собственником вышеуказанной квартиры, тем самым ввел сотрудника паспортной службы в заблуждение и регистрация в квартире по адресу: <адрес>, является незаконной и нарушает ее права как собственника.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконными действия государственного органа и возложить обязанность.

В судебном заседании заявитель Пастухова Т.Н. и ее представитель заявленные требования с учетом последующих уточнений поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, при этом пояснив, что факт регистрации по указанному адресу Краснеева В.С. и его несовершеннолетних детей нарушает права заявителя. Данное стало возможным, ввиду неправомерных действий сотрудников ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе выразившихся в регистрации Краснеева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>4. Совершая действия по регистрации указанных лиц должностными лица государственного органа не учтено, что лицо давшее согласие на регистрацию, т.е. Краснев С.Н. является собственником только ? доли в указанном помещении, собственником другой доли является заявитель, которая согласия на регистрацию указанных лиц не давала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе – Немерцева А.А. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении при этом пояснив, что регистрация указанных лиц проводилась в строгом соответствии с требованиями Закона. При принятии решения о регистрации заявителем подается соответствующее заявление, которое подписывается лицом предоставившим жилое помещение, в данном случае собственником Краснеевым С.Н. При подписании заявления о регистрации Краснеевым С.Н. в орган миграционного учета было представлен оригинал свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: <адрес>. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно данного документа в обязанность сотрудников органа ФМС при совершении регистрационных действий не входит обязанность проверять достоверность и подлинность представленных заявителем документов о праве собственности на жилое помещение. Действия сотрудников органа миграционного учета требованиям Закона не противоречат.

Заинтересованное лицо Краснеев С.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, при этом пояснил, что является собственником ? доли в указанном жилом помещении, регистрация в нем Краснеева В.С. и его детей осуществлялась по согласию Пастуховой Т.Н. В орган миграционного учета он представил свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. новое свидетельство на тот момент он еще не получил. Прав Пастуховой Т.Н. факт регистрации ничем не нарушает.

Заинтересованное лицо Краснеев В.С., действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО19. и ФИО20. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, при этом пояснил, что зарегистрировался в указаном жилом помещении с согласия своего отца Краснеева С.Н. и устного согласия Пастуховой Т.Н. Дети были зарегистрированы уже по его заявлению как члены его семьи. Иного места регистрации он не имеет. В указанном жилом помещении никогда не проживал и не проживает. Прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УСМиД муниципального района Ставропольский» - Горбунова О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований просила отказать, при этом пояснила, что несовершеннолетние дети ФИО21. и ФИО22 иного места регистрации не имеют, снятие их с регистрационного учета приведет к нарушению их прав и законных интересов.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица и изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пастухова Т.Н. свои требования с учетом последующих уточнений оформила в виде заявления, которым обжалуются действия государственного органа. При рассмотрении данного гражданского дела должны применяться положения главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 254 ГПК РФ, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по её мнению, были нарушены права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ действия ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе могут быть оспорены лицом, чье право и свободы нарушены таким решением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения должностного лица, его действий (бездействия) может быть подано по месту его жительства, в трехмесячный срок со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены таким решением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании решения должностного лица, его действия (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что на основании определения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Пастухова Т.Н. и Краснев С.Н. являются собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности в жилом помещении расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в орган миграционного учета подано заявление Краснеева В.С. о регистрации его в жилом помещении по указанному адресу. Лицом предоставившим жилое помещение в заявлении указан Краснев С.Н.

В подтверждении своего права собственности Красновым С.Н. в орган миграционного учета представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 63-Ав № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ органом миграционного учета произведена регистрация Краснеева В.С.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в указанном жилом помещении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ как членов семьи Краснеева В.С.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Далее – Регламент).

Указанным Регламентом определен порядок предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы", постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Признаков совершения незаконных действий со стороны должностных лиц органа миграционного учета судом не установлено. Действия должностных лиц органа миграционного учета соответствуют вышеназванным требованиям Закона, из которых не следует обязанность органа миграционного учета проверять достоверность оригинала документа подтверждающего право собственности на жилое помещение. Сведениями об отсутствии у Краснеева С.Н. законных оснований для дачи согласия на регистрацию в жилом помещении Краснеева В.С. орган миграционного учета не располагал. Несовершеннолетние дети Краснеева В.С. зарегистрированы в жилом помещении в силу Закона.

Непосредственно действиями ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе прав и законных интересов Пастуховой Т.Н. не нарушено.

Суд с учетом изложенного выше, анализируя указанные правовые нормы в их взаимосвязи и единстве правоприменения, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Пастуховой Т.Н.

Вместе с тем, учитывая факт предоставления Краснеевым С.Н. в орган миграционного учета недостоверных сведений, суд считает что Пастухова Т.Н. не лишена возможности защитить нарушенное право в ином порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд. Сроки обращения в суд не пропущены.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований Пастуховой Татьяны Николаевны о признании незаконными действий ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья                                     А.Г.Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2015 г.