Решение от 25.05.2015 по делу № 12-73/2015 от 02.04.2015

<данные изъяты>

дело № 12-73/15

Решение

г. Верхняя Пышма 25 мая 2015 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трошина Е.А. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от 29 марта 2015 года, которым

Трошину Евгению Александровичу,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

вышеуказанным постановлением Трошину назначено административное наказание за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес> пункта 6.2 Правил дорожного движения, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе Трошин просит отменить постановление должностного лица, указав в обоснование на то, что перекресток он проехал на мигающий зеленый и на желтый сигналы светофора.

При рассмотрении жалобы Трошин ее доводы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> по дороге с односторонним движением, имеющей не менее трех полос, по правому ряду со скоростью 40-50 км/ч. Перед ним двигался автобус и два легковых автомобиля. Когда автобус остановился для высадки пассажиров, эти автомобили, и он стали перестраиваться в средний ряд. При этом на перекрестке они не останавливались. В этот момент он находился на середине перекрестка, а на светофоре загорелся желтый свет. <адрес>а перекрестка он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Полагает, что должен был закончить проезд перекрестка, так как находился на середине пересечения проезжих частей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с Трошиным не знаком. Познакомился с ним случайно в сети интернет на форуме автомобилистов при обсуждении необоснованного привлечения к административной ответственности Трошина. Ему неизвестен автомобиль Трошина, но он помнит дорожную ситуацию, при которой, в марте 2015 года он двигался по <адрес> <адрес> <адрес> по дороге с односторонним движением, имеющей не менее трех полос, по правому ряду со скоростью около 40 км/ч. Помнит, что автомобиль ВАЗ-2112 черного или темно-синего цвета проехал перекресток <адрес> на разрешающий сигнал светофора, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. В каком ряду двигался данный автомобиль, были ли между его автомобилем и данным автомобилем другие транспортные средства, каким образом водитель пересекал перекресток, свидетель не помнит. Был ли за рулем данного автомобиля Трошин, он не видел, запомнил только дорожную ситуацию. Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Трошина, показания свидетеля, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора запрещает движение, за нарушение данного пункта Правил частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Трошин, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельства нарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9) и подтверждены рапортом должностного лица Госавтоинспекции, не доверять которым оснований нет, тем более что сам Трошин не смог в судебном заседании привести причину для его оговора со стороны сотрудников Госавтоинспекции.

Описанная Трошиным в судебном заседании дорожная ситуация: три легковых автомобиля (автомобиль Трошина и два, двигавшихся впереди), не останавливаясь на перекрестке, объезжая остановившийся в специальном месте автобус, перестраиваются в средний ряд, с учетом реальных размеров перекрестка и наличия других автомобилей, представляется маловероятной.

Показания свидетеля ФИО4 не могут быть приняты во внимание как не обладающие признаками относимости.

При таких обстоятельствах, действия Трошина верно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как проезд на запрещающий сигнал светофора.

За совершение данного правонарушения ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений процессуального характера при производстве по делу не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 29 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░